我们完全有必要对抄袭这个事情敏感

     <p><img title="我们完全有必要对抄袭这个事情敏感" alt="我们完全有必要对抄袭这个事情敏感" src="https://simg.open-open.com/show/bb1575f11fa7a6dbc12724c408419514.jpg" width="550" height="367" /></p>    <p>山寨和抄袭是中国互联网上永恒的<a href="/misc/goto?guid=4958337101430358172" target="_blank">话题</a>。近年来常见的几种说法：</p>    <ul>     <li>抄袭和模仿是必经阶段。 </li>     <li>太阳底下无新事，没有什么东西是完全原创的。 </li>     <li>中国互联网公司都抄，但不是每家都能抄成功。抄不等于成功，我们不应该单纯因为一家公司抄袭就反对它。 </li>     <li>美国也有抄袭。 </li>    </ul>    <p>在上面的链接里，有人提出“很多人把抄袭这个事情放的太大了，我们没必要对这个事情这么敏感”的观点。</p>    <p>我认为我们对抄袭并不是太敏感、太严苛、太较真了，而是太麻木、太姑息、太犬儒了。抄袭最不好的地方，是让我们没有好东西可用。</p>    <p>用推ter的人再有优越感，身边95%的朋友都在用新浪微博。我们一边用新浪微博，一边念叨：如果有一个像Tweetbot那么赞的新浪微博客户端就好了。</p>    <p>人都喜欢用好东西，尤其是当价格差别不大，或等于零时。</p>    <p>有一件诡异的事：产品经理、程序员、设计师们一边用着代表了当今设计界最高水准的app: <a href="/misc/goto?guid=4958202878735615782" target="_blank">Path</a>、<a href="/misc/goto?guid=4958337102981171513" target="_blank">Square</a>、<a href="/misc/goto?guid=4958337103829049617" target="_blank">Tweetbot</a>、 <a href="/misc/goto?guid=4958337104642077138" target="_blank">Paper</a>、<a href="/misc/goto?guid=4958337105438112730" target="_blank">Clear</a>，一边又选择了抄袭和模仿。</p>    <p>当你选择抄袭和模仿时，你已经不再考虑用户需求，不再从用户需求出发了。你的出发点，跟在北京城郊斥巨资兴建欧式古堡的贪官没有区别：人家有，我也要有。反正手里有资源闲着，为什么不？</p>    <p>当你选择模仿Loren Brichter为推ter for iPad构思出来的“层叠式面板”介面时，新浪微博的用户注定就不会有一流的 iPad 客户端可用了。你和推ter的理念不一样，目标不一样，工期不一样，你只应该从你的产品的理念、目标、工期出发去构思设计。</p>    <p>完整的1:1的抄袭让你的灵魂萎缩，局部的抄袭则会损害你的作品的完整度。不从用户需求出发的设计──不管是你自己作为用户的需求，还是你“发明” 的用户 需求，还是通过调研“发现”的用户需求──不会是好设计。最终作为用户，我们还是没有好东西可用，还是只能去用Path、Instagram、 推ter，就像我们要跨境去香港买进口奶粉一样。</p>    <p>对抄袭敏感，是因为我喜欢用好的软件和好看的软件。我希望中国95%的人用的软件能越来越好（看）。</p>