庄表伟：Free Software vs. Open Source

首先推荐一部电视剧

很早以前看过一部港剧《龙兄鼠弟》，是万梓良、郑则仕和张卫健演的。其中万梓良饰演的雷文凤，在最后写了一本书，叫做《黑白灰》。大意是：这个世界，虽然存在黑白两色，绝大多数人，却都是灰色的。而他，却一定要坚持做一个纯白色的人。甚至在他看来，灰色的人，较之黑色的人，更加罪恶。

最近刚刚读完了另外一本书《若为自由故》，则是一本Richard Stallman的传记。在这本书里，红帽公司总裁罗伯特·杨（Robert Young）总结理查德看似矛盾的政治行为时，说道：“我崇拜也尊敬理查德和他所做的一切。我对他唯一的批评就是，有些时候，他对待朋友甚至比对待敌人还要无情。”

在我看来，也许发起开源运动的那群人，大多数自认为是RMS的朋友，而对于RMS而言，他们只是一群放弃了原则而站在灰色地带的人罢了。

说实话，在自由软件与开源之间，我究竟应该持何种立场？这是一个，我一直以来，都不愿意深想的问题，实在是太难了。只是这回读了一遍RMS亲笔签名的个人传记，又了解到了很多当事人的实际言论，总觉得应该督促自己，思考出一个结论出来。

两者的分歧，首先是哲学上的：理想主义 vs. 实用主义

在RMS看来，自由是天赋人权，可以说：因为自由本身值得追求，而RMS恰好又是个软件天才，所以他才会致力于自由软件。

而在开源运动看来：吸引更多的人参与自由软件的开发，然后实实在在的拿出优秀的开源软件来，才是真正有价值的事情。

自由软件的目的，是更多的自由，而开源软件的目的，是更好的软件。

GPL是一种神奇的创造

如果RMS只是一位致力于追求软件自由的斗士，也许不会有任何人理睬他。但是他写出了Emacs、GCC这样的神级软件。以至于由此建立起了几乎无人能及的社区影响力。

因为他写的软件实在太牛，所以无论他以什么样的License来发表自己的软件，都会引发全社区的关注。

然后，GPL这种诡异的授权模式，才会有人愿意遵循。甚至，应用作为自己的开源License。

或者换句话说：RMS挂了Emacs的羊头，卖了GPL的狗肉。但是，Emacs这个羊头实在太好，买了GPL这种狗肉的人，居然也就认可了。

《大教堂与集市》对于RMS是一个重大打击

因为《大教堂与集市》一书，对于Linux成功之道的总结与宣传，使得Linus被人们提升到了世界上最知名黑客的行列。

说到底，在黑客这个圈子里，大家还是更注重实力，而非理念。当有人以完全不同的方式，创造出完全不逊于Emacs、GCC这样的开源软件时，RMS/自由软件/大教堂所代表的「道路」，就不再是唯一的选择了。

尤其是当Linus站在了开源的大旗下，更多的公司则出现在了Linux的周围。集市的胜利，不仅仅是开源相对于闭源的胜利，也是Linus相对于RMS的胜利。

在之后的世界里，虽然开源的代码越来越多，但是自由却越来越少被人提及了。

不完美的系统会激怒黑客

《公正——该如何做是好》一书中，有一个经典的伦理学命题：假设铁轨上有一辆失控的火车，在岔路的一边是一个人，而另一边则是五个人。你是一个扳道工，你会选择让火车开向一个人，还是五个人？

我曾经问过我儿子这个问题，他的回答非常有趣：「如果是五个大人，与一个大人」，那就撞一个大人。「如果是五个大人，与一个小孩」，那就撞五个大人。「如果是五个男人，与一个女人」，那就撞五个男人。「如果是五个男人，与一个胖女人」，那就撞那个胖女人。。。

这其实反应了一个事实：想要通过权衡利弊，来做出最有利的选择，可能会是非常没有原则的事情。即使是一个成年人，也未必能做得有多好。

对于一个像RMS这样的黑客来说：他们会被这种问题所激怒，进而会拒绝回答问题，并想尽一切办法，要hack掉这个该死的列车与轨道系统。

在本书的第十二章《开往黑客地狱的短暂旅途》，就讲了一个令RMS暴怒的故事，在书中，作者写到：「“不完美的系统会激怒黑客。”史蒂芬·李维说过 这样的话，这是我决定与斯托曼同坐一辆车前应该听取的另一个忠告，“这是黑客们通常不喜欢开车的原因之一：这是一个充满不确定性的程序，交通信号灯总是随 机的变化，还有横七竖八的单行道，导致交通经常堵塞。这实在是太不必要了，只要让黑客们重新安排一下信号灯，打开交通灯控制盒，重新设计整个系统。”」

是的，对于真正的黑客来说：适应这个不完美的世界——取舍、权衡、妥协，是别人的事情。而黑客，就一定想要改造它！

我的结论

RMS这样的人，就像是在遥远的天边，在夕阳即将落下之时，努力为我们撑起天际线上那最后一点光明的人。

我没有资格自称为黑客。哪怕是改变世界的念头，我也常常是一闪而过。但是，这并不妨碍我始终对RMS，报以最高的崇敬！

至于Open Source，那至少是个很不坏的东西吧！