小米魅族与苹果的知识产权差距有多大？

        文/李俊慧

        “梦想还是要有的，万一实现了呢？”

        自从阿里巴巴成功赴美上市，马云“语录”成了很多人尤其是创业公司“头头们”的“口头禅”。不仅如此，马云旗下的其他业务似乎也变成“香饽饽”了。

        日前，魅族手机与阿里云 OS 正式“联姻”，推出了搭载云 OS3.0 系统的最新款手机 MX4。有人感叹，魅族距离“中国苹果”越来越近了，阿里云要成真正的“中国手机系统”了。

        一如马云的成功掩盖不了“梦想说”并非其原创，过度的营销炒作也不能掩饰魅族在知识产权保护上的“不足”、“孱弱”。

        作为“致敬”苹果的中国手机代表，小米曾被魅族多次明示或暗示抄袭、剽窃其模式，那么问题就来了，小米、魅族与苹果相比，在中国地区的知识产权差距有多大？致敬、追赶苹果，谁更“离谱”、“不着调”？

        众所周知，完善的知识产权保护体系，包括著作权、商标及专利等传统知识产权，也包括域名等“类知识产权”权益。就含金量而言，专利毋庸置疑是彰显企业知识产权实力强弱的最佳指标。

        那么，在专利保护领域，作为国产手机的代表，小米、魅族到底被苹果“甩出去几条街”呢？

        “致敬”苹果：魅族底气明显不足

        根据国家知识产权局的统计数据，我们可以看到，在国内专利检索总量方面，苹果可检索的专利总量是小米的 2 倍，是魅族的 24 倍。

        在发明公布数方面，小米还略高于苹果，魅族则“垫底”，仅有 107 件，仅是小米的8%，是苹果的9%。

        在发明授权数方面，苹果已获得专利授权的数量是小米的 48 倍，是魅族的 120 倍。

        在实用新型数方面，小米与苹果的差距还不算太大。苹果仅是小米的 1.8 倍，但却是魅族的 19 倍。

        在外观设计方面，苹果是小米的 5 倍，是魅族的 4.5 倍。这是在上述几项指标中，魅族唯一比小米高的一项。或许，这就是此前魅族敢公开指责小米剽窃外观设计的“底气”？

        显然，从专利保护角度来看，小米及魅族与苹果的差距非常大，其中，魅族与苹果的差距就大的“离谱”了。

        PK 小米：魅族要学的挺多

        那么，魅族与小米相比，双方在知识产权保护方面，各家又表现如何？或者说，各自又擅长什么呢？

        通过上表，我们可以看到，在专利可检索量上，小米是魅族的 8 倍；在发明公布数上，小米是魅族的 2 倍；而在实用新型数方面，小米是魅族的 10 倍；仅在外观设计数方面，魅族是小米的 1.1 倍。

        显然，魅族与小米相比较，两家在知识产权保护，尤其是专利保护的差距是越来越大，这或者也可以从另外一个维度解释：小米为什么能在智能手机领域成功“反超”魅族。

        工商登记显示，魅族成立于 2003 年 3 月 14 日，小米则成立于 2010 年 3 月 3 日。从成立时点上看，魅族年长小米近 7 岁。但在知识产权保护上，两者的力量对比却出现了“倒挂”或“颠倒”。

        这其中，到底有何“玄机”呢？

        通过上表，我们可以看到，在发明专利布局方面，小米在成立 1 年内，就开始布局。而魅族是在公司成立 4 年后才开始着手申请。PK 小米，魅族差距明显。

        在实用新型专利方面，小米成立 1 年半时，就提交了首个实用新型专利。而魅族则是在成立 7 年后才提交了自己的首个实用新型专利。与小米相比，魅族落后很多。

        在外观设计方面，魅族是成立不到 1 年时提交了首个外观设计专利，而小米则是在 1 年 3 个月时提交了自己的首个外观设计专利。

        显然，在外观设计方面，魅族的保护意识确实强于小米。虽然最初魅族申请的外观设计专利是用于 MP3 设备的。

        众所周知，在三大专利类别中，发明专利远比实用新型、外观设计的审核周期长、申请难度大、技术含量高。

        在竞争比拼时，发明专利的杀伤力或防御能力也最高。实用新型次之、外观设计最差。而从小米和魅族在专利布局的部署来看，小米更注重科技含量高的专利(发明专利及实用新型)保护申请。而魅族则偏好外观设计保护。

        换句话说，从两家在知识产权保护策略及成果方面，魅族算是一家注重外观设计的公司，而小米则是一家更加注重科技含金量的公司。

        争夺未来：知识产权是利器

        知识产权作为一种无形资产，在企业的发展阶段，其作用和价值是明显不同的。

        创业起步阶段(3 年之内)，知识产权保护可能占据企业较大成本，在特定时点，甚至可能被视为“负担”。

        因为根据知识产权的授权周期来看，外观设计专利大约需要半年时间，实用新型专利则大概需要 1 年时间左右，而发明专利至少需要三年时间。

        对于中小企业来说，大多数企业的生命周期很难超过 3 年。所以，对大多数中小企业来说，如何活过 3 年又能做好知识产保护，则堪称“一门艺术”。

        显然，在这一点上，魅族的前三年跟其他中小企业没啥区别，而小米则似乎底气更足、谋划更远。

        还有一点，需要强调的是，由于申请专利，需要提前将技术原理实现方式公开，这也给同行或后进者留下了“剽窃转化”的可趁之机。

        如果申请者死在了专利授权之前，那么，同行的抄袭可谓白抄袭了。

        发展壮大阶段(4-10 年)，知识产权又将成为企业“披荆斩棘”的“利器”。

        一般而言，经过 3 年多的时间，如果企业没“挂掉”，那么，企业就应该拥有了一定用户积累和知名度，很容易成为同行的“眼中钉”或后进者的“绊脚石”。

        基于市场竞争，同行及后进者们各种不正当竞争手段都会开始使用，这个时候，知识产权将则成为企业巩固市场，应对竞争，牵绊对手的“绝佳武器”。

        这一点从苹果与三星在全球范围内的专利诉讼中可以得到印证，也可以在早前的非智能手机市场找到例证。

        显然，恰当的知识产权策略则应该是先“韬光养晦”后“兴诉维权”。在做好知识产权提前布局的前提下，加大产品、服务推广力度，迅速抢占市场。

        回到正题，把苹果作为发展目标，所有国产手机都有机会成功，但不是所有国产手机都有能力成功。

        仅就小米与魅族来看，两者在知识产权保护上的优劣、长短，可谓“一目了然”。你会觉得，谁更有能力或机会成功？

        (中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧)