Windows 9真正需要的是什么？
这几天，关于 Windows 9，微软逐渐放出一些风声了，主要集中在两点：第一，Windows 9 可能会在明年 4 月份就发布；第二，Windows 9 将会以免授权费的方式出现。
这样的消息自然让市场对于 Windows 的前景有了些许乐观的期望，然而这样的乐观却需要谨慎，尽管微软已经将业务重心转向了云端，但 Windows 仍然是他们的重要根基，根基不固则业务不稳。
先说说目前已有 Windows 9 消息，大多数人对这个消息的第一反应集中在“免费”上，但我认为免费并不是最重要的，至少在中国市场是这样。原因很简单，在过去的十几年中，绝大多数中国 用户使用的都是基本都是“免费版”，也就是盗版的 Windows，而现在国内 Windows 用户抱怨和流失的原因并非是 Windows 太昂贵，或者是微软的版权行动，更多的是其他方面的原因，况且，微软现在放出的“免费”消息，并没有太多的细节可供参考，是否需要 Windows 8 或者其他 Windows 版本授权也是未知数，比如 Office for iPad 的免费，则基本没有实用性。
这是网上流传的 Windows 9 界面截图，这样的风格，感觉就像要把两套界面强
其次，明年 4 月这个时间稍微有点晚了。在触控产品这条线，前年是 Windows 8，去年是 Windows 8.1，如果今年没有产品的话，就会出新长达一年的真空期了，在移动互联的时代，操作系统基本要保持每年一个大版本的更新升级，微软显然已经意识到原有的 四年一次升级周期早已成为了过去，但他们做的仍然不够。
那么，市场需要什么样的 Windows 9 呢？微软应该用什么样的策略去打造他们的希望之星呢？
首先我们应该看到的是，市场对于 Windows 实际上仍然有很强烈的需求，不论是在商用还是在家用领域，比如说对于我这样同时使用 Mac OS 和 Windows 的用户，抛开用户操作习惯的问题（实际上，Mac 的使用，当你花上两三天时间适应之后，就会感觉非常出色，触控板的操作是我尤为推崇的，微软是不是应该学习下了？），Mac 仍然很大层面无法满足我的办公和娱乐需求。
单说办公领域，实际上目前能够用 Mac OS 取代 Windows 办公的用户，大多数情况下，用 iOS 和 Android 同样可以满足他们的需求了，这基本属于轻办公范畴，换言之就是非常简单的办公需求，这类用户需求更多的是与文档打交道，或者简单的访问网络，使用 IM 工具等等。此外，Mac OS 的用武之地就是行业中的特殊应用，比如设计之类。而娱乐方面，PC 上长期积累的游戏，尤其是大型游戏资源，还是 Mac OS 短期内难以追上的，甚至未来会放大，原因是 Xbox 和 PS 这两大主机平台的 PC 化，游戏的移植更加简单了。
如果我们关注下电商的销售数据，在淘宝、京东等渠道，销售的 Windows 平板数量远超出我之前的想象（可能 Hi 我之前预期的太低了），而购买这些设备的用户，往往就需要解决 Mac OS、iPad、Android 解决不了，或者解决不好的办公问题，如海量办公文件的组织管理，起码目前我没有看到在 Mac OS 上有水平接近于 Total Commander 的产品，我现在所在的团队，每个月光 Office、PDF 文档类型的材料就有上G容量，这种级别的文件管理如果在 Mac OS 上操作，相比于 Windows，效率会非常低，你会花费大量的额外时间去处理，当然需要说明的是，当文件达到这种级别了，Windows 自带的管理工具也会被贴上低效的标签。
那么，微软未来的产品，也就是 Windows 9 就应该去放大这点优势，显然微软看到了这个优势，在 Windows 8 时代也宣传了这个优势，但这仅仅体现在宣传层面，产品并没有跟上。
Windows 9 实际上要做的工作很多，但核心点只有两个：第一，足够轻巧；第二，UI 统一。
1. 足够轻巧，或者至少有足够轻巧的版本。Windows 的体积太过臃肿了，但实际上，对于大多数普通用户而言，甚至可以说 90% 以上的功能从来没有在用户的电脑中发挥过作用，一个很显著的例子就是多年前“深度 Widows XP”的流行，使用深度 XP 的用户，其中固然有很多是电脑配置较低的，但仍然有不少的用户，在选择了高配 PC 的同时，仍然采用深度系统，从某种意义上来说，当年深度的盗版系统做的比微软的正版系统还要好用，其根本原因和功能强大、破解之类的没有关系，主要来自于 “简化”。而多年前的深度系统所做的事情，也正是微软现在需要做的。
这张截图的是后人修改过的版本，实际上早在 09 年，深度系统就已经停止更新
简化可以带来三个好处，其一是存储空间占用的下降，对于 Android 和 iOS 设备来说，16G 的存储空间已经可用了，32G 非常出色，64G 极佳，但 Windows 的设备，32G 不可用，64G 才达到最基本的可用，更大的存储空间消耗意味着 Windows 产品供应商，包括微软自己，都需要支付更加高昂的存储成本，同款的 iPad，64G 的价格比 16G 高出了 50%，尽管这不能直接反映出成本的高低，但毫无疑问的是，如果仍然保持着 30G 的臃肿身材，Windows 设备的价格很难降低到让消费者大量买单同时 OEM 厂商还有不错利润的区间。
第二个好处是运行的更加流畅，Windows 上的应用软件对于内存的消耗并不低，如果一个操作系统就要消耗掉系统中 60% 以上的内存，这也许在 iOS 上可以成功，但在 Windows 上绝对不会成功。Windows 上庞大的原有软件体系是 Windows 的巨大价值，但同时也是 Windows 的阻碍，微软要做的是，让这些软件运行的更快更好，而操作系统只是承载这些应用的平台，微软应该权衡好删除哪些组件，如果实在割舍不下，甚至可以默认采用 最小安装，对于有额外需要的用户，可以单独下载更新其他的组件，现在很多 Android 厂商不就是这么做的吗？系统中放上一个快捷方式，点击打开介绍并询问是否额外下载，这种方式对大家都好。
第三个好处是开发时间的节约，Windows 如此庞大的操作系统，确实需要 4 年的时间来开发，但是如果仅仅是 Windows 的核心功能呢？在移动互联的时代，Windows 至少应该保证一年一个大版本更新，期间有若干个小升级，轻量化的 Windows 就能帮助他们实现这点。
2. UI 的统一。目前的 Windows 8 系列系统，看上去完全像是两套系统，毋庸置疑的是，不论是 Aero 还是 Windows UI，都是非常漂亮的设计，都引领了 IT 产业的一段时间的设计潮流，甚至 iOS7 的扁平化设计也是在 Windows UI 推出许久之后才问世的。但是，这两套界面体系是完全不同风格的设计语言，双方交织在一起的时候，只会给人造成强烈的凌乱感。
微软只需要做一个简单的工作：允许用户选择使用那套界面方案，原则上，使用一套界面的时候，不应该再可以切换到另一套界面，也就是说，在 Windows UI 的磁贴界面上，我们应该可以完成所有的软件运行和使用，而不应该是等待 Windows 应用商店版本的软件（这类软件往往是低质量的代名词）或者切换到 Aero 下运行，反之亦然。一个操作系统，两套体系，这比在一个设备上实现 Windows 和 Android 的双系统体验还要糟糕，因为双系统条件下，用户已经知道这是两个系统了，而对于 Windows，用户是当作一个系统来看待的。
UI 界面的统一，并不仅仅是 UI 这么简单，微软要引导两个割裂平台上应用的统一，一个软件用触控了就不能用键鼠了吗？当然不是这样的，对于大多数应用来说，实际上是可以同时兼容触控和键 鼠，尤其是在平板电脑、PC 这样的大屏幕而非手机这样的小屏幕下，EverNote 就是一个很好的例子，在 Windows 上和 iPad 上，他们的界面大体上是一致的。其实对于应用来说，最人性化的设计应该是同一个应用有触控模式和键鼠模式一样，就像很多游戏有手柄模式和键鼠模式，这并不 冲突。
个人认为，未来 Windows 最大的价值并不是现有的 Surface Pro 一样的酷睿平台产品线，这条线很难做到足够的轻巧便携，真正的空间应该是凌动平台的产品，微软应该对这个平台给与更强的重视，真正将 Windows 的产品为这个平台做优化，如果你在凌动这种低功耗低性能的平台上能够运行的非常出色，你还用担心 PC 这种高性能平台吗？更出色是必然的。更何况，平板用的凌动处理器性能要远比平板用的 ARM 处理器强太多，这种优势微软应该去好好利用。