SVM算法分享,及Python实现
SVM是什么?
SVM是一种训练机器学习的算法,可以用于解决分类和回归问题,同时还使用了一种称之为kernel trick的技术进行数据的转换,然后再根据这些转换信息,在可能的输出之中找到一个最优的边界。简单来说,就是做一些非常复杂的数据转换工作,然后根据预定义的标签或者输出进而计算出如何分离用户的数据。
是什么让它变得如此的强大?
当然,对于SVM来说,完全有能力实现分类以及回归。在这篇文章中,Greg Lamp主要关注如何使用SVM进行分类,特别是非线性的SVM或者SVM使用非线性内核。非线性SVM意味着该算法计算的边界没有必要是一条直线,这样做的好处在于,可以捕获更多数据点集之间的复杂关系,而无需靠用户自己来执行困难的转换。其缺点就是由于更多的运算量,训练的时间要长很多。
什么是kernel trick?
kernel trick对接收到的数据进行转换:输入一些你认为比较明显的特征进行分类,输出一些你完全不认识的数据,这个过程就像解开一个DNA链。你开始是寻找数据的矢量,然后把它传给kernel trick,再进行不断的分解和重组直到形成一个更大的数据集,而且通常你看到的这些数据非常的难以理解。这就是神奇之处,扩展的数据集拥有更明显的边界,SVM算法也能够计算一个更加优化的超平面。
其次,假设你是一个农场主,现在你有一个问题——你需要搭建一个篱笆来防止狼对牛群造成伤害。但是篱笆应该建在哪里呢?如果你是一个以数据为驱动的农场主,那么你就需要在你的牧场上,依据牛群和狼群的位置建立一个“分类器”,比较这几种(如下图所示)不同的分类器,我们可以看到SVM完成了一个很完美的解决方案。Greg Lamp认为这个故事漂亮的说明了使用非线性分类器的优势。显而易见,逻辑模式以及决策树模式都是使用了直线方法。
实现代码如下:farmer.py Python
import numpy as np import pylab as pl from sklearn import svm from sklearn import linear_model from sklearn import tree import pandas as pd def plot_results_with_hyperplane(clf, clf_name, df, plt_nmbr): x_min, x_max = df.x.min() – .5, df.x.max() + .5 y_min, y_max = df.y.min() – .5, df.y.max() + .5 # step between points. i.e. [0, 0.02, 0.04, …] step = .02 # to plot the boundary, we’re going to create a matrix of every possible point # then label each point as a wolf or cow using our classifier xx, yy = np.meshgrid(np.arange(x_min, x_max, step), np.arange(y_min, y_max, step)) Z = clf.predict(np.c_[xx.ravel(), yy.ravel()]) # this gets our predictions back into a matrix ZZ = Z.reshape(xx.shape) # create a subplot (we’re going to have more than 1 plot on a given image) pl.subplot(2, 2, plt_nmbr) # plot the boundaries pl.pcolormesh(xx, yy, Z, cmap=pl.cm.Paired) # plot the wolves and cows for animal in df.animal.unique(): pl.scatter(df[df.animal==animal].x, df[df.animal==animal].y, marker=animal, label=“cows” if animal==”x” else “wolves”, color=‘black’, c=df.animal_type, cmap=pl.cm.Paired) pl.title(clf_name) pl.legend(loc=“best”) data = open(“cows_and_wolves.txt”).read() data = [row.split(‘\t’) for row in data.strip().split(‘\n’)] animals = [] for y, row in enumerate(data): for x, item in enumerate(row): # x’s are cows, o’s are wolves if item in [‘o’, ‘x’]: animals.append([x, y, item]) df = pd.DataFrame(animals, columns=[“x”, “y”, “animal”]) df[‘animal_type’] = df.animal.apply(lambda x: 0 if x==”x” else 1) # train using the x and y position coordiantes train_cols = [“x”, “y”] clfs = { “SVM”: svm.SVC(), “Logistic” : linear_model.LogisticRegression(), “Decision Tree”: tree.DecisionTreeClassifier(), } plt_nmbr = 1 for clf_name, clf in clfs.iteritems(): clf.fit(df[train_cols], df.animal_type) plot_results_with_hyperplane(clf, clf_name, df, plt_nmbr) plt_nmbr += 1 pl.show()
让SVM做一些更难的工作吧!
诚然,如果自变量和因变量之间的关系是非线性的,是很难接近SVM的准确性。如果还是难以理解的话,可以看看下面的例子:假设我们有一组数据集,它包含了绿色以及红色的点集。我们首先标绘一下它们的坐标,这些点集构成了一个具体的形状——拥有着红色的轮廓,周围充斥着绿色(看起来就像孟加拉国的国旗)。如果因为某些原因,我们丢失了数据集当中1/3的部分,那么在我们恢复的时候,我们就希望寻找一种方法,最大程度地实现这丢失1/3部分的轮廓。
那么我们如何推测这丢失1/3的部分最接近什么形状?一种方式就是建立一种模型,使用剩下接近80%的数据信息作为一个“训练集”。Greg Lamp选择三种不同的数据模型分别做了尝试:
- 逻辑模型(GLM)
- 决策树模型(DT)
- SVM
Greg Lamp对每种数据模型都进行了训练,然后再利用这些模型推测丢失1/3部分的数据集。我们可以看看这些不同模型的推测结果:
实现代码如下:svmflag.py Python
import numpy as np import pylab as pl import pandas as pd from sklearn import svm from sklearn import linear_model from sklearn import tree from sklearn.metrics import confusion_matrix x_min, x_max = 0, 15 y_min, y_max = 0, 10 step = .1 # to plot the boundary, we’re going to create a matrix of every possible point # then label each point as a wolf or cow using our classifier xx, yy = np.meshgrid(np.arange(x_min, x_max, step), np.arange(y_min, y_max, step)) df = pd.DataFrame(data={‘x': xx.ravel(), ‘y': yy.ravel()}) df[‘color_gauge’] = (df.x-7.5)**2 + (df.y-5)**2 df[‘color’] = df.color_gauge.apply(lambda x: “red” if x <= 15 else “green”) df[‘color_as_int’] = df.color.apply(lambda x: 0 if x==”red” else 1) print “Points on flag:” print df.groupby(‘color’).size() print figure = 1 # plot a figure for the entire dataset for color in df.color.unique(): idx = df.color==color pl.subplot(2, 2, figure) pl.scatter(df[idx].x, df[idx].y, colorcolor=color) pl.title(‘Actual’) train_idx = df.x < 10 train = df[train_idx] test = df[-train_idx] print “Training Set Size: %d” % len(train) print “Test Set Size: %d” % len(test) # train using the x and y position coordiantes cols = [“x”, “y”] clfs = { “SVM”: svm.SVC(degree=0.5), “Logistic” : linear_model.LogisticRegression(), “Decision Tree”: tree.DecisionTreeClassifier() } # racehorse different classifiers and plot the results for clf_name, clf in clfs.iteritems(): figure += 1 # train the classifier clf.fit(train[cols], train.color_as_int) # get the predicted values from the test set test[‘predicted_color_as_int’] = clf.predict(test[cols]) test[‘pred_color’] = test.predicted_color_as_int.apply(lambda x: “red” if x==0 else “green”) # create a new subplot on the plot pl.subplot(2, 2, figure) # plot each predicted color for color in test.pred_color.unique(): # plot only rows where pred_color is equal to color idx = test.pred_color==color pl.scatter(test[idx].x, test[idx].y, colorcolor=color) # plot the training set as well for color in train.color.unique(): idx = train.color==color pl.scatter(train[idx].x, train[idx].y, colorcolor=color) # add a dotted line to show the boundary between the training and test set # (everything to the right of the line is in the test set) #this plots a vertical line train_line_y = np.linspace(y_min, y_max) #evenly spaced array from 0 to 10 train_line_x = np.repeat(10, len(train_line_y)) #repeat 10 (threshold for traininset) n times # add a black, dotted line to the subplot pl.plot(train_line_x, train_line_y, ‘k–‘, color=“black”) pl.title(clf_name) print “Confusion Matrix for %s:” % clf_name print confusion_matrix(test.color, test.pred_color) pl.show()
结论:
从这些实验结果来看,毫无疑问,SVM是绝对的优胜者。但是究其原因我们不妨看一下DT模型和GLM模型。很明显,它们都是使用的直线边界。Greg Lamp的输入模型在计算非线性的x, y以及颜色之间的关系时,并没有包含任何的转换信息。假如Greg Lamp它们能够定义一些特定的转换信息,可以使GLM模型和DT模型能够输出更好的效果,他们为什么要浪费时间呢?其实并没有复杂的转换或者压缩,SVM仅仅分析错了117/5000个点集(高达98%的准确率,对比而言,DT模型是51%,而GLM模型只有12%!)
局限性在哪里?
很多人都有疑问,既然SVM这么强大,但是为什么不能对一切使用SVM呢?很不幸,SVM最神奇的地方恰好也是它最大的软肋!复杂的数据转换信息和边界的产生结果都难以进行阐述。这也是它常常被称之为“black box”的原因,而GLM模型和DT模型刚好相反,它们很容易进行理解。