浅谈 Flash/Flex/HTML5 技术选型
openkk 12年前
<p>在HTML5发布以前，RIA领域的技术解决方案一直相都是各展所长，并无争议。Adobe体系中，Flash做不了的事情，Flex可以做到；.Net系决策者在选用RIA解决方案时，Silverlight是不二之选。</p> <p>曾经我对Flex的迷恋到了欲罢不能的地步，与我有相同想法的人亦不在少数，Flex也大有“一统江湖”的趋势。然而，随着HTML 5横空出世，Flex“易主”，Silverlight被“雪藏”，RIA领域的技术解决方案开始变得扑朔迷离。</p> <p>HTML 5无疑是“明日之星”，苹果公司前CEO乔布斯对它赞赏有加，绝大多数智能手机浏览器均支持HTML 5，基于HTML 5的网站也如雨后春笋般出现。这些似乎预示着HTML 5时代来临，人们试图让决策者相信，Flash/Flex时代已经过去了，HTML 5才是RIA领域的最佳解决方案。然而，事实果真如此吗？ 我曾经见过一个项目，原计划使用Flex做为前端解决方案，由于当时HTML 5“盛行”，最终决策者决定弃用Flex而转投HTML 5。 接下来会发生什么呢？</p> <ul> <li>由于HTML 5的浏览器兼容性问题，导致需求设计阶段的很多功能都需要推倒重做。</li> <li>在实现过程中，不仅要写HTML 5标签，还要写CSS与JavaScript，对于项目来说，增加了人员构成，项目的开发成本也随之增加。</li> <li>HTML项目可以方便获取源码，因此需要增强保密性及安全性设计。</li> <li>在插件的编写、框架的选择上，其难度也要远远大于Flex。</li> </ul> <p>从上述情况可见，HTML 5也存在劣势，并不完美。同样，我也可以列举出诸多例子来体现HTML 5的优势。那么，“真相”到底是什么？</p> <h2>真相只有一个：</h2> <p>HTML 5与Flex是两种截然不同的技术解决方案。HTML 5的出现让Flex更加专注某些方向和领域。所以，它们是互补的，而非替代。因此，“替代”一说并不准确。</p> <p>虽然，上述例子只是小概率事件。但概率小，不代表不发生，不代表不典型。所以，在这里我想跟大家谈一下Flash、Flex、HTML 5的技术选型。</p> <p>首先明确一个观点：技术选型没有既定的规律可循，它是由诸多因素决定的，例如：开发人员的技术知识结构是否胜任、项目的开发成本、开发人员构成、项目的开发周期、项目的属性等等。</p> <p>但是，我们仍可以从这些技术的特点出发，辨别你的应用程序适合采用哪种方案！</p> <h2>Flash的特点：</h2> <ul> <li> <p>优势：</p> <ul> <li>借助时间线（Time Line）和Action Script 3.0可以方便地制作出任意效果动画。</li> <li>完备的开发工具。（Flash Pro CS系列开发工具）</li> <li>完备的工作流。（Adobe CS系列全线工具均可以导入到Flash并可二次编辑）</li> </ul> </li> <li> <p>劣势：</p> <ul> <li>Flash Player不支持iOS。</li> <li>Flash Player不支持Android 4.1+。（Android 4.0以下系统均可支持）</li> </ul> </li> </ul> <h2>Flex的特点：</h2> <ul> <li>优势： <ul> <li>完备的、可以媲美C/S架构（桌面软件）的大量控件支持。</li> <li>与Flash及Adobe CS系列全线工具的完美结合。</li> <li>完整的企业化开发流程及工作流（代码的编写、编译、调试、发布等）</li> <li>多种框架可供选择，并支持高级特性，如：IoC、视图绑定、数据绑定实时更新等。</li> </ul> </li> <li>劣势： <ul> <li>生成的SWF过大。（虽有完善的“瘦身”方案，但仍比HTML方案大很多）</li> <li>效率问题。（在某些情景下，比HTML 5的效率要差一些）</li> <li>较差的图文混排支持。（无法媲美HTML 5的图文混排，这是Flash系的通病）</li> <li>储备人员相对HTML来说还是太少。</li> </ul> </li> </ul> <h2>HTML 5的特点：</h2> <ul> <li>优势： <ul> <li>完备的技术人员储备。（前端开发人员的数量完全可以跟Java、.Net程序员媲美）</li> <li>借助HTML 5的诸多新特性，在某些层面完全可以取代Flash技术。（Flash属于Plug-in方式，而HTML则是浏览器原生支持）</li> <li>不逊色于Flex的大量控件。（Bootstrap、基于jQuery的控件比比皆是）</li> <li>真正意义上全平台支持。</li> <li>借助Node.js可以胜任后台（前/后台通吃）；借助Coffee Script，可以媲美Ruby/Python的语法糖衣。</li> <li>比Flex拥有更大、更全面、更活跃的社区。</li> </ul> </li> <li>劣势： <ul> <li>作为企业开发，不具有媲美Flex的工作流及开发流程。</li> <li>作为游戏开发，在支持3D及运行效率方面，不如Flash Stage3D。</li> <li>编写HTML 5的应用程序，很大程度上还要编写CSS与JavaScript，对初学者来说，学习曲线较Flex高一些。</li> <li>HTML 5依然存在浏览器兼容问题。（随着W3C与WHATWG的分裂，估计这种情况会被进一步加深）</li> <li>在大型HTML 5的项目中，Flex遇到的问题在HTML 5中依然存在（例如：效率问题），在此基础上还增加了浏览器兼容性、Ajax跨域通讯等新问题。</li> </ul> </li> </ul> <p>下面的表格，描述了这三者在一些关键点的比较：（图1）</p> <p><img alt="浅谈 Flash/Flex/HTML5 技术选型" src="https://simg.open-open.com/show/384dfa9bded0ba438a65812f50711a79.png" width="599" height="290" /></p> <p>下图使用区分法，来辨别应用程序的技术选项方案：（图2）</p> <p><img alt="浅谈 Flash/Flex/HTML5 技术选型" src="https://simg.open-open.com/show/7c697b109587c36649d1dae6b3d46018.png" width="586" height="370" /></p> <p>下面的表格从“项目属性”角度来比较这三者之间的优劣性：（图3）</p> <p><img alt="浅谈 Flash/Flex/HTML5 技术选型" src="https://simg.open-open.com/show/07eae047964e7349f5853f1a6738aac3.png" width="571" height="257" /></p> <h2>总结：</h2> <ul> <li>Flash： <ul> <li>适合强交互、强效果、少数据展示、少图文混排、偏展示/工具属性的应用程序。例如：Flash交互广告展示、页游（Flash Game）等。</li> </ul> </li> <li>Flex： <ul> <li>适合较强交互、适当效果、多数据展示、少图文混排、偏工具属性的应用程序。例如：图片在线修改、企业内部系统、ERP系统、金融系统等。</li> </ul> </li> <li>HTML 5： <ul> <li>适合较强交互、适当效果、多数据展示、多图文混排、偏应用属性的应用程序。例如：Google系网站、各种传统意义的网站、SNS系网站等。</li> </ul> </li> </ul> <p>via <a href="/misc/goto?guid=4958522181888256013" target="_blank">InfoQ</a></p>