你真的需要一个jQuery插件吗

　　jQuery 的插件提供了一个很好的方法，节省了时间和简化了开发，避免程序员从头开始编写每个组件。但是，插件也将一个不稳定因素引入代码中。一个好的插件节省了无数的开发时间，一个质量不好的插件会导致修复错误的时间比实际从头开始编写组件的时间还长。

　　幸运的是，人们通常具有各种不同的插件可供选择。但是，即使你只用一个，也要弄清楚它是否值得使用的。永远不要在你的代码库中引入错误的代码。

　　你需要一个插件吗？

　　首先是要弄清楚究竟你是否需要一个插件。如果不需要，既可以节省文件大小，又可以节省自己的时间。

　　1. 自己写是不是更好？

　　如果功能很简单，就自己写。jQuery 的插件经常会捆绑各种功能，这可能矫枉过正。在这种情况下，手写任何简单的功能往往更有意义。当然，要对所涉及的工作量有所衡量。

　　举例来说，如果你需要更先进的功能，jQuery UI 的手风琴是很好的选择。但如果你只需要打开和关闭面板。如果你还没有在你的网站上使用 jQuery UI 上，考虑 jQuery 的 slideToggle ()或 animate ()。

　　2. 是不是你已经在使用一个类似的插件？

　　在发现某个插件不能解决你需要的一切，寻找另一个插件来弥补，十分有诱惑。但在同一个应用程式包括两个类似的插件，肯定是一个臃肿的 JavaScript。你能找到一个插件，包括你所有的需求么？如果没有，你能扩展其中一个插件达到你所需要涵盖的一切吗？同样，在决定是否扩展一个插件，权衡的是好处和开发时间。

　　举例来说，jQuery 的灯箱是在画廊里显示弹出的照片很好的方法， simpleModal 是个很棒的方法向用户显示模式信息。但是，为什么这两种方式你的网站都使用？你可以轻松地扩展一个覆盖这两种需求。更好的是，找到一个插件，它涵盖一切，诸如 Colorbox。

　　3. 需要 JavaScript？

　　在某些情况下，JavaScript 是没有必要的。CSS 的伪选择器，例如:hover 和 CSS3 transitios 功能，可以涵盖各种动态效果，速度远远超过了 JavaScript 的解决方案。此外，许多插件只提供样式;感觉用 markup 和 CSS 的可能更好些。

　　如果你需要展示动态内容，要求有条件的提示，jQuery Tooltip 是必不可少的。但是，如果你需要提示的地方只有几个，最好是用纯 CSS（见本例）。静态提示信息，你可以更进一步利用 CSS3 过渡进行动画效果，但不要忘记在该动画将只在某些浏览器有效。

　　当审查任何插件，一系列的警告标志表明了这款插件的质量较差。在这里，我们将看看插件的方方面面，从 JavaScript 到 CSS 到 mark- up。我们甚至会考虑如何发布插件。插件中出现任何警告都会将你的插件排除在考虑之外。如果你很幸运，有多个插件供选择，这些警告条例可以帮助你缩小选择。但是，即使只有一个选择，如果你看到太多的警示还是放弃的好。可以提前减少自己的头痛。

　　4. 奇怪的选项或参数语法

　　在使用 jQuery 的时候，开发工程师关心的是函数如何接受参数。如果一个插件开发人员使用特殊的语法，有理由相信他们没有太多的 jQuery 或 JavaScript 的编程经验。

　　有些插件接受一个 jQuery 对象作为一个参数，但不允许链式使用该对象，例如，$.myPlugin ( $(‘a’) );，而不是$(‘a’) .myPlugin ();这是一个很大的警告。

$('.my-selector') .myPlugin ({  opt1 : 75,  opt2 : 'asdf'  });     $('.my-selector') .myPlugin ({  opt1 : 75,  opt2 : 'asdf'  });     $.myPlugin ({  opt1 : 75,  opt2 : 'asdf'  }, $('.my-selector'));     $.myPlugin ({  opt1 : 75,  opt2 : 'asdf'  }, $('.my-selector'));

　　5. 很少或几乎没有文档

　　没有文档，一个插件的使用就非常困难，因为这是寻找问题答案想到的第一个地方。文件有各种格式，适当的文件是最好的，但良好的代码注释可以一样好。如果没有文档，或者仅仅是在博客发表的一个简单例子，那么你可能要考虑其他选择。良好的文档表明该插件的作者关心你这样的用户。它还表明，他们已经研究过其他插件，知道好文档的价值。

　　6. 可怜的支持记录

　　缺乏支持，表示发现问题时将难以得到帮助。更引人关注的是，它表明该插件有段时间没更新了。软件开源的一个好处是它吸引很多眼球，帮助你调试和改进。如果作者没有谈到这些人，该插件将不会更新。

　　你考虑的插件最后一次更新是在什么时候？最后一次回答留言是什么时候？虽然不是所有的插件都需要像 jQuery plug-ins 这个网站一样有个强有力的支持系统。警惕那些从来没有更新的插件。

　　拥有历史技术支持记录，作者回应 bug 或者将强需求，是一个绿色标志。拥有一个支持论坛进一步表示这个插件有很好的支持，即使不是作者至少有论坛给你解决问题。

　　7. 没有压缩版本

　　虽然事一个相当小的警示，如果插件的创建者并没有根据源代码提供一个压缩版本，那么他们可能不会太关注表现。当然，你可以自己去压缩，但这个警示不是讨论浪费时间的问题：这暗示了插件可能包含更为严重的性能问题。

　　另一方面，提供压缩，打包和 gzipped 版本下载是一个迹象。

　　8. 需要奇怪的 Mark-up

　　如果一个插件需要 mark-up，那么这个 mark-up 应是高质量的。它应符合语义 semantic sense 而且足够灵活。除了很烂的前端技术，奇怪的 mark-up 也会使集成变得更加困难。一个好的插件插入几乎任何涵盖了任何你常用 mark-up；使用一个坏插件还不如去跳火圈。

　　在某些情况下，严格的 mark-up 是必要的，所以应该允许在一定范围内的使用。基本上，更具体的功能，更具体的 mark-up 需要。完全灵活的 mark-up 是从任何自然下降 jQuery 的选择是最简单的集成。

　　9. 过度使用 CSS

　　许多的 jQuery 插件包括了 CSS，css 的质量和 JavaScript 重要是一样的。过多的 CSS 肯定是一个坏标志。但什么是“过度”取决于插件的目的。注重显示，如灯箱或 UI 插件，比简单动画驱动的插件要更多的 CSS。良好的 CSS 样式，让程序更容易修改以适应你的主题风格。

　　10. 没有其他人使用它

　　jQuery 的用户数量庞大，最体面的插件将可能对某事有他们写的，即使它是一个“50 jQuery [fill in the blank]”。比如你做了一个简单的谷歌搜索插件，你搜索结果很少，你可能要考虑其他选择，除非该插件是全新的，或者你会找个专业写插件的工程师来修改它。

　　11. 使用和观察

　　测试插件最好的方式是简单地在服务器上运行，看看结果。首先，它是否破坏了一些规则？请务必看看 JavaScript 的代码段。如果插件包括一个样式表，看看每个网页的布局和样式上的错误。

　　此外，请问该插件的效果如何？如果它运行速度很慢或网页载入相当滞后，还是考虑其他插件吧。

　　12. 使用 JSPerf 进行绩效考核

　　把你的插件展现效果提高到新的水平，使用 JSPerf 进行测试。Benchmarking 会运行的一组操作多次，然后返回平均执行时间。JSPerf 提供了一个简单的方法来测试一个插件运行的速度有多快。这是挑选两个几乎相同插件的重要的方式来。

　　13. 跨浏览器测试

　　如果一个插件有很多 CSS，一定要在所有你希望支持的浏览器测试样式。记住 CSS 可以来自外部样式表和内部 JavaScript。

　　即使插件没有任何 CSS，无论如何要在所有浏览器上检查 JavaScript 错误（至少在你支持的 IE 浏览器的最早版本）。jQuery 的核心已经处理了大多数跨浏览器问题，但插件往往使用一些的数量纯 JavaScript，这往往会打破旧浏览器的规则。

　　14. 单元测试

　　最后，进一步考虑跨浏览器测试–单元测试。单元测试是测试组件插件的简单方法，支持任何浏览器或平台。如果该插件作者的下载包里已经包括了单元测试，可以打赌，这款插件能在所有跨浏览器和平台上工作。不幸的是，极少数插件才包括单元测试数据，但这并不意味着你不能使用 QUnit plug-in 执行自己的单元测试。

　　用最小的设置，测试是否该插件的方法返回了预期结果。只要有一个测试失败，不要在这个插件上浪费你的时间。在大多数情况下，执行单元测试有点浪费时间，但 QUnit 可以帮助你确定插件的质量。

　　结论

　　当评估一个 jQuery 插件的质量，先评估代码质量。JavaScript 是否有优化、没有错误？CSS 是否已经调整并有效？mark-up 的命名是否有语义，足够灵活？这些问题都归结为最重要的问题：这个插件很容易使用？

　　jQuery 的核心进行了优化和错误检查，支持它的不仅有核心团队成员，还有整个 jQuery 社区。虽然用同样的标准衡量 jQuery 插件不公平，但至少应该有一些相同的审查标准。