禁不了的开源——驳“开源‘闭源’论”

   <p>很遗憾，“中兴通讯事件”仍然在持续发酵，但是一件事情总有正反两面性，从积极的一面看，通过此事件，国人对自主可控创新的认可度更高，呼声也更强烈。</p>    <p>其实，从芯片到基础软件，国家对关键基础设施层面的自主创新一直没有放松，掌握自主知识产权，提升国产化率是实现中华民族伟大复兴的中国梦的必由之路。我国一直在坚定地沿着这个方向前进，而且成果显著，这是不容忽视的。</p>    <p>我们注意到，随着“中兴通讯事件”的影响面逐渐扩大，一种悲观论调也在悄悄蔓延，有个别人担心，像 MySQL、OpenStack、Hadoop、Spark、TensorFlow 这样的开源基础架构和产品也会被“闭”。更有甚者表示，如果 OpenStack 被禁，基于 OpenStack 的云服务也会从此夭折。</p>    <p>对于这样的论调，我想说的是，这完全是杞人忧天。开源无辜躺枪了。</p>    <p><strong>开源是什么？</strong></p>    <p>开源是一种开放的技术架构体系；开源是由各种公益基金会和组织，以及社区所推动的；开源更是一种思想、一种文化、一种态度。当然，很多用户经常接触的还有林林总总基于开源框架和代码开发的商业化产品。</p>    <p>开源是与开放、先进性和未来捆绑在一起的。为什么 IT 的发展经历了从大型机、小型机、互联网、云计算的更迭？为什么 Linux、OpenStack 能够如此迅速地普及？这都是开源、开放的力量使然，同时也说明，开源、开放是用户发自内心深处的需求，是顺应时代发展潮流的。</p>    <p>请原谅我在这里要“扣一顶大帽子”，那些认为开源会被“禁”的人，他们没有真正搞明白啥叫开源。</p>    <p>我非常认同“科学没有国界，但科学家是有国籍的”这句话。以开源和开源产品来对照，开源是一种技术，是一种思想，它是无国界的，不会因某一个国家、某一个企业的意志为转移或左右；但是，基于开源的框架和代码，由某个企业开发出来的具有自主知识产权的具体产品，它是受国家法律保护的，如果该产品本身或其应用违反了国家法律，损害了用户的利益，那么法律是可以制裁的，毫无疑问。</p>    <p>提出开源被“闭”，OpenStack 被“禁”言论的人，显然没有搞清到底什么是开源？开源与开源的商业化产品之间是什么样的关系。如果某些人真的担心 OpenStack 被“禁”，那么是不是你更应该担心 Linux 被禁，因为 Linux 才是全球最大的开源社区和力量。</p>    <p>开源平台（比如 Linux、OpenStack、Hadoop、容器等）和基于开源的商业化产品（如红旗 Linux、基于 OpenStack 开发的私有云方案和公有云服务、Hadoop 的发行版、Docker）是完全不同的两回事。我们不能把开源平台和基于开源打造的商品混在一起。那才真叫混淆视听、浑水摸鱼。</p>    <p>开源社区是源于全球开发者的、一种民间自发的创新行为。企业或开发者出于兴趣和自愿，积极向开源社区贡献代码、修补漏洞，并在市场上大力进行推广和应用。有许多知名的开源项目，就是由最初的开发厂商免费贡献出来的，比如 Kubernetes、Cloud Foundry 等，并由一些基金会或公益组织负责管理和推广。这些行为已经很好地说明了开源的本质：尽管企业可以基于这些开源代码开发用于商业用途的软件，获取商业利益，但是开源本身可以认为是一种公益行为，秉承“众众拾柴火焰高”的原则，站在巨人的肩膀上共同、快速进步，大家可以自由从开源社区索取，同时也积极贡献和反馈，这是对所有参与者都有益的事情。</p>    <p><strong>源于开源</strong><strong>，高于开源</strong></p>    <p><strong>开源社区、基金会是非盈利组织，不属于某个国家或商业组织，不应该也不会因为某些私利而被利用。</strong>软件资产是由各参与方，各自贡献，共同打造的。开源使用者基于最初的有法律效率约定的“开源协议”，合法地使用开源软件。<strong>所有开源软件和解决方案提供商其实都秉承这样的原则：源于开源，高于开源。</strong>开源是基础，但是用户所使用的开源商业软件一定是经过改进、优化，并加入了具有开发者特质的一些关键内容的。</p>    <p>还要强调，开源与开源商业软件不是一回事。从法律层面说，商业化软件产品的用户使用权是受到法律保护的。知识产权也是受到法律保护的。很多公司基于开源平台开发了自己的商业化产品，这是在开源的基础上，基于工程化要求和运营的要求进行了改进和产品化。比如基于 OpenStack 开发的公有云，它一定是源于 OpenStack，但高于 OpenStack 的。使用云服务商基于开源的商业化产品和服务是有安全和发展保障的。</p>    <p><strong>自主开发是什么？</strong></p>    <p>由“中兴通讯事件”引发的美国对华高科技产品“禁售”的担心，让人们再次绷紧了自主可控创新这根弦。但是，在强调自主可控、自主知识产权时，我们会不会混淆了自主开发与自行开发的概念。</p>    <p>百度百科上对“自主开发”的定义有这样的描述：自主开发是一种独创性的新产品开发方法，它要求企业根据市场情况和用户需求，或针对原有产品存在的问题，从根本上探讨产品的层次与结构，进行有关新技术、新材料和新工艺等方面的研究，并在此基础上开发出具有本企业特色的新产品，特别是开发出更新换代型新产品或全新产品。</p>    <p>自主开发强调了独创性，但并没有拿是否开源作为衡量的标准。难道自主开发就意味着一定是每一行代码都是企业自己写吗？这显然有些狭隘了。国家在授予专利时，也不会因为是基于开源进行开发的而拒绝授予。相反，开源正是加速实现自主可控的一条捷径。</p>    <p>自主研发是从知识产权的角度来说的，是指没有利用别国或其他公司的技术。开源技术并不是属于哪个国家或企业的。可能你会说，包括 OpenStack 在内的许多开源项目、社区，国外厂商特别是美国厂商比较多，话语权重。但是你是否注意到，中国厂商现在在 OpenStack 社区中的地位和贡献度在逐年提升。以 OpenStack 的 Pike 版本为例，截至 2017 年 9 月 7 日，在 Pike 代码贡献最终版本中，共有 45 家中国企业上榜，而上一个版本 Ocata 代码贡献的中国上榜企业是 37 家，环比增长高达 21%。你再数数 OpenStack 基金会的黄金会员有多少是中国企业。</p>    <p><strong>是开源让中国企业和国际巨头在技术、创新和产品上站在了同一水平线上</strong>；是在国家大力倡导开源、开放、自主、可控的背景下，OpenStack 才在中国有了如此快速的发展。开源技术、开源社区不受商业争端和政治行为的影响，所以不存在所谓“闭源”的风险。将中美商业争端与开源混为一谈，是一种误导。</p>    <p>来自: 中国云报</p>