支付宝屏蔽P2P始末：担忧资金池风险隐患

在 P2P 网贷遍地开花的今天，翻开支付宝近百万家线上合作商户目录，你会意外地发现，竟然没有一家 P2P 平台接入这家线上版的“中国银联”。今年 4 月 28 日，支付宝将正式终止与拍拍贷的资金业务合作，“拍拍贷”是最后一家与支付宝有资金业务合作的 P2P 网贷平台。对于支付宝而言，此举意味着放弃了丰厚的商业回报，这样的选择多少令人费解。

如今，P2P 网络借贷暂行管理办法已启动征求意见，有望今年内正式落地实施，支付宝选择此时终止与拍拍贷的合作，时点的拿捏颇为耐人寻味，而未来支付宝会否重启与 P2P 网贷平台的合作，依然还是“问号”。

这一连串疑问背后，其实有着一段鲜为人知的故事。

2013 年，P2P 网贷平台在中国兴起前夜，支付宝突然一道令下，叫停与数百家 P2P 网贷平台的资金服务业务，仅仅保留两家继续观察。这次决定是基于一次 P2P 行业的全面调研分析。

近日，《财经》记者实地采访，清晰、完整地还原了这起事件的来龙去脉。如今看来，支付宝叫停与 P2P 合作的故事，正如一面镜子，从另一个侧面展现出 P2P 网贷行业兴衰成败的历程，也更早地将 P2P 行业的风险隐患透视了出来。“直到今天，我们的态度整体谨慎，未来(与 P2P 合作)不敢去讲。”蚂蚁金服国内风险管理部资深经理郑亮坦言。

2015 年，全国新增平台 1500 多家，年度成交量接近 1 万亿元，各类机构纷纷涌入。试想，如果以相对保守的市场占有率测算，支付宝可能就此放弃了数十亿元的商业利润。

即将出台的 P2P 网贷平台监管政策，已经明确 P2P 网贷平台资金第三方存管。未来被纳入监管范畴的 P2P 网贷机构，资金运行将与平台完全隔离，大量的 P2P 平台势必将资金存管业务逐渐迁移至银行系统，而目前行业内广泛存在的“P2P 网贷+第三方支付”合作模式，将面临很大变数。

关闭接口

2013 年被公认为 P2P 网贷的兴起之年，就在行业裂变前夜，支付宝突然暂停与数百家 P2P 平台进行的债权流转、居间人借贷的资金服务。

P2P 网络借贷在业务层面的最大特点是，整个借贷活动完全通过互联网实现，打通线上的资金支付清算渠道，被视为其业务模式得以联通的关键环节。行业发展初期，由于 P2P 网贷平台资金流量规模较小，多数银行并不给予 P2P 网贷平台资金支付、托管等金融服务。以支付宝为代表的第三方支付机构，成为网贷平台间接接入银行系统的捷径。

支付宝的这一举动并没有引起市场关注，但却在其内部引发不小的争议。

支付宝作出这一重要决定，是基于一次全国范围内 P2P 网贷平台大规模的摸底调查。调查由支付宝公司分管副总裁牵头、合规部门参与，调研主要围绕 P2P 网贷平台的数据、系统、产品、资金归集和分发、坏账率等关键要素和指标。调研人员先后赴广州、深圳、上海、北京等地。一位曾经参与调研的支付宝员工表示，“真实情况比想象的要糟糕。”

调研报告显示，P2P 行业存在资产标的不明确、借款人不清晰、资金池管理不规范等问题，极易引起资金链断裂、圈钱跑路等风险。基于这一判断，2012 年下半年，支付宝陆续终止了与 P2P 网贷平台的业务合作。

其中也包括浙江省几家业务规模排名非常靠前的 P2P 平台，为此个别 P2P 平台负责人，还找到当地政府部门解释和说明情况，希望政府部门工作人员出面，协调支付宝恢复双方的业务合作。

蚂蚁金服国内风险控制部商户安全中心王君可回忆称，一家国内排名很靠前的 P2P 网贷平台，支付宝业务部门花了很大精力，从竞争对手那里拓展过来，经过那次风险评估后，支付宝决定与该合作商户解除合作关系。

当时在支付宝公司内部，就是否关停与 P2P 的合作，业务部门和后台风控部门持有截然不同的立场，双方也曾为此发生过激烈的争论。

借鉴 P2P 的经验，此后，支付宝逐渐收紧了与互联网金融商户的合作，先后终止了与股权众筹、比特币等互联网金融平台的资金支付合作。2015 年各地出现了类似“庞氏骗局”的金融互助平台，这类平台涉嫌向公众吸收存款。

有分析认为，随着国家层面启动互联网金融大整治，以及银监会 P2P 监管办法的落地，P2P 行业有望步入规范发展的轨道，支付宝也不排除重新启动与 P2P 网贷机构的业务合作。

资金池隐患

支付宝终止与 P2P 网贷平台的资金服务合作，主要是出于对 P2P 网贷平台资金池风险隐患的担忧。

“资金池”是目前 P2P 网贷平台行业中普遍存在的现象。P2P 网贷平台的出借人将资金借给借款人时，会将资金先转到网贷平台的银行账户，由网贷平台再转给借款人，通常资金会在平台账户上沉淀一段时间，“资金池”就此产生。

“资金池”这种特殊业务模式，也正是诱发 P2P 平台频发卷钱跑路和集资诈骗的重要原因。网贷平台可随意挪用客户资金，随时可能卷钱跑路，或者某项目无力还款时，平台拿新用户的资金代偿，营造出“平台无坏账”的假象，甚至明明已经入不敷出，但仍旧借新还旧，延续击鼓传花游戏。

前述支付宝的调研，重点聚焦“资金池”。

支付宝走访了几十家国内的 P2P 网贷平台，主要集中了解 P2P 网贷平台数据、系统的产品和关键的要素，深度研究 P2P 平台资金的归集、沉淀、分发、再沉淀、再分发的完整过程。

相比普通的合作商户，P2P 网贷平台具有资金再沉淀、再分发的显著特征，而对于支付宝来说，其监控手段无法完整监控到 P2P 平台的资金流动的整个链条，支付宝只能看到资金进来和资金分发，至于分发的资金去做什么了，已经超出监控范围。王君可表示，这意味着支付宝可能脱离资金安全管控，可能会引起群体性的风险事件。

支付宝工作人员在访谈中还发现，P2P 网贷平台的风险管控能力远未达到支付宝预期的程度，P2P 网贷平台的核心风险管理的岗位和管理人员，以及一些核心决策人员，其风险管理能力和意识还有很大提升空间。

郑亮也曾直接参与了支付宝前述调研，当时的情形至今让他印象深刻。他回忆道，调研期间，一家总部在深圳，行业排名非常靠前的 P2P 网贷平台的负责人就质问，银行都已经跟我们合作了，为什么你们不跟我们合作？

P2P 平台如果能与银行或者支付宝这样的公司合作，往往能够变相提升其市场信誉，起到信用背书的效果。

其实，在很多市场从业者看来，当时行业真实的情况，甚至要比前述支付宝调研情况还要糟糕。很多机构打着 P2P 的幌子，通过互联网渠道开展投资理财业务，其目的就是高息圈钱，根本没有所谓的“标的资产”。

近日爆发的“e租宝”事件，揭开了行业乱象的冰山一角，据新华社报道，“e租宝”通过“假项目、假三方、假担保”障眼法制造骗局，非法吸收存款 500 多亿元，涉及投资人约 90 万名，相当一部分被个人挥霍、维持公司巨额运行成本、投资不良债权和广告炒作。

第三方存管困境

继在 2012 年悄然停止与 P2P 网贷平台合作后，支付宝分别于 2013 年和今年终止了最后两家合作机构。

支付宝的退出，直接引发了行业格局重新调整。P2P 网贷平台寻求与其他第三方支付机构和银行合作，第三方支付机构逐渐成为 P2P 资金托管和服务的主要合作对象。相关数据显示，截至 2015 年末，第三方支付机构汇付天下承担了近 1000 家网贷平台的资金存管业务。从合作模式看，主要分为“第三方支付+第三方支付存管”和“第三方支付+银行存管”两种模式。

市面上主要有两种收费方式，第一种是按照交易量收取手续费，收取存入或提现的2‰到5‰，第二种是收取年度服务费，一般是收取 3 万到 10 万元。

随着 P2P 监管政策逐渐趋于明朗，P2P 平台资金由银行存管的预期越来越强烈。相关数据显示，自 2014 年下半年开始，已有 20 余家银行涉足资金存管业务，但只有 80 余家平台与银行签订了存管协议，占正常运营平台数的3%。

银行介入资金托管有助于提高投资者对 P2P 企业的信任度，增强 P2P 平台对客户的吸引力，更重要的是，银行风控要求比较严格，并且对托管合作对象有一定的准入门槛，这就避免了众多 P2P 企业，无论大小都在同一个层面恶性竞争、劣币驱逐良币的情况蔓延。

现实情况是银行为了对接 P2P 平台，往往要投入大量的人力、财力进行系统开发，而资金存管为银行带来的收益非常有限，且在政策层面存在很大不确定性，现实中银行积极性不高，观望态势浓重，而各大 P2P 机构却在急切寻找、洽谈可以接入的银行。

民生银行资金托管部总经理张昌林对《财经》记者表示，银行开展 P2P 托管业务确实可能面临比较大的风险，主要是由于平台投资人因各种原因无法收回投资时，可能会迁怒于托管银行，带来极大的声誉风险，希望监管部门在下一步的具体政策中对托管行的责任义务进行清晰界定。

2016 年春节前夕，受“e租宝”事件的冲击，多家银行关闭 P2P 接口事件持续发酵，个别银行紧急开展相关业务的风险排查工作，这让银行与 P2P 平台未来的资金存管合作前景再度蒙上一层阴影。

(本文将刊发于 2016 年 4 月 18 日出版的《财经》杂志)

来自: 财经杂志