除非万不得已，别 Catch！
原文链接：Catch Me If You ... Can't Do Otherwise
作者 Yegor Bugayenko 是 Teamed.io 的软件架构师，热衷于软件质量研究和有效的项目管理方法探索。在本文中，Yegor 就 「异常被捕获但并未重新抛出」 这个问题进行了深入讨论，并分享了一些建议。
对异常只捕获但并未重新抛出究竟是 anti-pattern，还是个普通而且非常流行的错误确实无从考究。但毫无疑问的是，在所有异常捕获代码中，它基本无处不在，正如下面这段代码：
try { stream.write(data); } catch (IOException ex) { ex.printStackTrace(); } 
注意：下面的代码并没有反对。
try { stream.write('X'); } catch (IOException ex) { throw new IllegalStateException(ex); } 这叫做 exception chaining ，是一个非常有效的构造。
那么，捕获异常并记录究竟存在什么样的问题？首先，从宏观着手，这里正在谈论的是面向对象编程——意味着需要处理的是对象。一个对象（准确的说，是它的类）应该是这个样子：
final class Wire { private final OutputStream stream; Wire(final OutputStream stm) { this.stream = stm; } public void send(final int data) { try { this.stream.write(x); } catch (IOException ex) { ex.printStackTrace(); } } } 这里这样来应用这个类的：
new Wire(stream).send(1); 看起来不错，对么？当调用 send(1) 时，并不需要担心出现 IOException ，它将在方法内部处理。同时，如果出现异常，异常信息会被记录。但是这么做的理念是完全错误的，它传承自没有异常处理的语言，比如 C。
异常的发明是为了将整个错误处理代码从主要逻辑中移除，以此来简化设计。同时，它们不仅仅是被移走，而且被集中在一个地方——在 main() 方法中，即整个应用的入口。
一个异常的主要目的是搜集尽可能多的错误信息并将它抛到最上层，在这里用户能够针对它做一些处理。Exception chaining 则可以帮助更多，它允许在异常抛至上层的过程中扩充错误信息。在这个过程中，实际上非常类似于每次捕获到泡泡（即异常）后，所做的只是将它添加到一个更大的泡泡中然后重新抛出。当它到达最高层的时候，那里就有许多泡泡，像一个 Russian Doll，一个嵌套着另外一个。最原始的异常就是最小的那个泡泡。
当捕获一个异常而并没有重新抛出时，等同于你捏碎了这个泡泡。其中包含的大量信息，包括最原始的异常和所有其它带有信息的泡泡，都被你牢牢的抓在手中。你杜绝为上层呈现它，同时你如何处理和使用上层也毫无察觉。这一切都像是暗箱操作，一些潜在的重要信息被隐藏。
因此，在这里直接导致的是 send() 方法无法得到信任，同样基于 send() 方法的操作也无法得到信任，对象之间的信任链被破坏殆尽。这里的建议是尽可能少捕获异常，同时一旦捕获则必须抛出。
不幸的是， Java 在很多地方的设计违背了这个原则。例如，Java 有需检查和不需检查的异常两类，但是在我看来，只应该有需检查的异常（这些异常必须被捕获或者声明为 throwable）。而且， Java 允许在一个方法中将多个异常类型声明为 throwable ——这是另一个错误；坚持只声明一种类型。在层次结构的顶部有一个通用的 Exception 类，在我看来也是错误的。除此之外，一些内置的类不允许抛出任何需检查的异常，比如说 Runnable.run() 。 Java 还有许多关于异常的问题。
但是尝试记住这些原则，你的代码将会更加整洁： catch 除非你别无选择。
P.S．这个类应该是这个样子：
final class Wire { private final OutputStream stream; Wire(final OutputStream stm) { this.stream = stm; } public void send(final int data) throws IOException { this.stream.write(x); } }