Oracle与Google官司的陪审团只发现了9行版权代码

   <p> 上周，Google 与 Oracle 之间的官司完成了版权阶段的审讯，陪审团就 Google 使用了 Apache Harmony 的源代码而导致的侵犯版权问题进行了争论。到上周末，陪审团已经全体确认了<a href="/misc/goto?guid=4958339601329200533">四个问题</a>中的三个，并通过周末时间来确定第四个问题。</p>    <p> 法官 Alsup 发起了一个特别裁决，问到：</p>    <ol>     <li>Oracle 是否能够证明 Google 侵犯了版权作品的全部结构、序列与组织？</li>     <li>Oracle 是否能够证明 Google 侵犯了 37 个 Java API 包的文档？</li>     <li>Oracle 是否能够证明 Google 所使用的代码侵犯了：（A）TimSort 类的 rangeCheck 方法，（B）七个 Impl 文件与 ACL 文件，（C）CodeSourceTest 与 CollectionCertStoreParametersTest 中的注释？</li>    </ol>    <p> 现在陪审团都认为 TimSort 实现侵犯了版权（但其他并没有），其 SSO（structure, sequence and organisation）出现了违例情况（读者可以<a href="/misc/goto?guid=4958339602124185414">下载</a>PDF 格式的特别裁决文档）。然而，陪审团在 Google 是否“公平使用”了 Oracle 的知识产权问题上并没有达成一致。</p>    <p> 之前，法官曾要求陪审团假设 SSO 是带有版权的，但在这场官司最后法官自己是可以做出最终裁决的。这样，他们发现这样一个问题并不会让人感觉惊讶；但这意味着到目前为止，Oracle 唯一能够获胜的地方就是 rangeCheck 方法，该方法位于 Google 曾向 OpenJDK 贡献的代码中，但后来被删除了。</p>    <p> 自从这场官司开始以来，欧盟就宣告<a href="/misc/goto?guid=4958339602914209018">计算机程序的功能与编程语言是不受版权保护的</a>，这与当前的这场官司是密切相关的。在其他例子中，SAS Institute 就曾宣告他们拥有语言的版权，防止 World Programming Limited 重新实现该语言：</p>    <blockquote>    对计算机程序 1 的法律保护指令会延伸到该作者以任何形式所创建的计算机程序 2 上面。然而，位于计算机程序元素之下的想法与原理（包括接口下面的内容）则不受该指令下的版权保护。这样，只有那些想法与原理的表述才会受版权保护。   </blockquote>    <p> 目前，这场诉讼已经开始转向专利侵权这个问题了。</p>    <p> <strong>查看英文原文：</strong><a href="/misc/goto?guid=4958339603707627161">Jury Finds Only 9 Lines of Copyrighted Code in Oracle vs Google Case</a><br /> 来自: <a id="link_source2" href="/misc/goto?guid=4958339604502190670" target="_blank">InfoQ</a></p>