MySQL与NoSQL - SQL与NoSQL的融合
admin 13年前
<div class="contents_main"> <div id="ArticleCnt" class="content_words"> <p> 写这一篇内容的原因是MySQL5.6.2突然推出了memcached的功能。NoSQL to InnoDB with Memcached的出现，可以看出NoSQL对关系数据库的确产生了巨大的影响，个人觉得这是一个非常大的进步，可以让开发人员更加方便的使用NoSQL和关系数据库。NoSQL一般被认为性能高于关系数据库，那么直接在InnoDB之上提供NoSQL功能并和MySQL共存是否是一个更好的选择呢？</p> <h2> MySQL with HandlerSocket</h2> <p> 去年在推ter上看到HandlerSocket的出现，并宣称性能是Memcached的两倍时，非常令人吃惊，居然可以达到750000qps。接着HandlerSocket成为NoSQL领域谈论的焦点之一， 大量的人开始想要尝试，并做过一些自己的性能测试。 下图是HandlerSocket的结构图：</p> <p><img title="MySQL与NoSQL——SQL与NoSQL的融合" border="0" alt="MySQL与NoSQL——SQL与NoSQL的融合" src="https://simg.open-open.com/show/4884efafc6042a2e0489ad544a7f0eab.jpg" width="600" height="359" /></p> <p style="text-align:center;"><strong>图1 HandlerSocket结构图（来源于官方）</strong></p> <p> HandlerSocket的出现，给我们眼前一亮的感觉。原来InnoDB的性能已经足够好，并可以直接提供NoSQL的功能。最大的好处就是可以共享MySQL的功能，DBA以前的经验一样可以用。但是有些小小的风险：</p> <ul> <li>HandlerSocket没有与MySQL一起发布版本，因此对于使用MyISAM引擎的用户是无缘的。不过现在Percona-Server已经集成了HandlerSocket，可以非常方便的使用。</li> <li>目前大规模的成功案例并不多，国内也只有少部分公司在尝试，我知道的有飞信开放平台，据说还不错。</li> <li>官方给出的测试数据在应用场景上其实并不充分，至少测试的场景跟我们实际使用的场景相差很大。但是毫无疑问， HandlerSocket的性能比直接使用MySQL肯定要高效得多。</li> </ul> <h2> InnoDB with Memcached</h2> <p> 也许是因为HandlerSocket的火爆的冲击，也许是受HandlerSocket的启发，MySQL开始关注NoSQL领域的应用，并在MySQL5.6.2版本增加了通过Memcached协议直接访问原生Innodb API的功能。</p> <p> InnoDB with Memcached是在提供MySQL服务的同一进程中提供Memcached服务 ，这与HandlerSocket的架构模式几乎是一样的。虽然目前InnoDB with Memcached还是预览版本，但是我个人更看好它，因为：</p> <ul> <li>它使用Memcached协议，并同时支持文本和二进制协议，在client的选择和成熟度上就要胜出许多；</li> <li>其支持的三种cache模式，不但可以省去开发中使用Memcached来缓存数据的麻烦，并且具有更好的可靠性和数据一致性；</li> <li>在应用程序中，可以使用高效的memcached协议来操作数据，同时也可以使用sql进行复杂的查询操作；</li> </ul> <p> 注意：目前通过memcached的更新操作不会记录到binlog中，未来的版本会支持。</p> <p align="center"><img title="MySQL与NoSQL - SQL与NoSQL的融合" border="0" alt="MySQL与NoSQL - SQL与NoSQL的融合" src="https://simg.open-open.com/show/45f5cbe674e167deabed18c70199f63a.jpg" width="600" height="552" /></p> <p style="text-align:center;"><strong>图二 InnoDB with Memcached</strong></p> <h2 style="text-align:center;">Memcached and MySQL Cluster</h2> <p> 显而易见，我们会想到MySQL Cluster结合Memcached是一个更好的组合，MySQL Cluster提供了99.999%高可用性，并真正提供了去中心化的无缝高可扩展性。还有什么比这更人兴奋的呢。</p> <p> MySQL已经提供了这样的功能，源代码在<a href="/misc/goto?guid=4958189067509692711">这里</a>。这里有一个O'Reilly MySql Conference大会的<a href="/misc/goto?guid=4958189068253465422">PPT演示</a>，你也可以看下这个功能开发者的<a href="/misc/goto?guid=4958189068990326156">一篇博客</a>。</p> <p class="image-wide" align="center"><img title="MySQL与NoSQL - SQL与NoSQL的融合" border="0" alt="MySQL与NoSQL - SQL与NoSQL的融合" src="https://simg.open-open.com/show/87d4178a90f336328990006a63cfeddc.jpg" width="398" height="544" /></p> <p style="text-align:center;"><strong>图三 NDB with Memcached</strong></p> <p> MySQL Cluster虽然具有高可靠性和无缝扩展的优势，但是对于复杂SQL查询的效率却不能令人满意。不过对于仅仅依赖于key-value查询和写入的海量数据存储需求，MySQL Cluster with Memcached应该是个很好的选择。</p> <h2> 总结</h2> <p> Memcached协议由于其简单、协议轻量、存在大量的client，所以提供兼容Memcached协议的产品比较占据先天的优势。</p> <p> MySQL提供NoSQL的功能，个人觉得并不是MySQL耐不住寂寞，而是的确在响应用户的需求。我前面的文章也说过，NoSQL只是一个概念，并不是一个数据库 产品，MySQL也可以是NoSQL，现在也正应了这句话。NoSQL从架构上就约束了开发者的架构和开发方式，从而提高扩展性和性能，而NoSQL和MySQL的融合，也同时提供了复杂查询功能。</p> <p> 虽然MySQL提供了NoSQL功能，如果你要尝试的话，你的数据库设计必须从NoSQL从发，然后再考虑SQL查询功能。</p> <p> SQL与NoSQL的融合的确会给开发者带来方便，比如最近很流行的Mongodb，它吸引开发最大的点就是支持简单的关系查询。SQL与NoSQL的融合可能是未来很多数据库产品的一个趋势。但是纯NoSQL数据库的优势也是显著的，就是他的简单、高效、易扩展。<br /> <br /> 原文链接：<a href="/misc/goto?guid=4958189069723931077">http://www.cnblogs.com/sunli/archive/2011/05/11/mysql-nosql.html</a><br /> </p> </div> </div>