OpenSSL是否值得同情？

《界面》的一篇《隐形战友》，引发了霍炬的批评《那些被歪曲的开源软件和OpenSSL的真实历史》

然后新浪名博@破破的桥，也写了一篇《针对OpenSSL捐助的讨论》

破桥的观点，浓缩以后，是这么一句话：“openssl长期以来代码更新慢，质量差。根本原因是缺钱。它找不到商业模式，大公司不重视。个人用户虽然在用，但对它没任何概念，认捐者寥寥，每年几千美元。”

我的批评如下：

看了破破的桥的回应。别的不多说，就一条。霍炬说，openssl主要是管理问题，不是钱的问题。而他说：请好的管理人员要钱。也许有些程序员是天 生的管理人员，但这很罕见。问题在于，OpenSSL基金会暴露的管理问题，不是需要花高价请优秀的管理人员才能解决的。而是他们犯了很多完全不应该犯的 低级的错误！

如果我开源了一个项目，然后人家批评我的代码烂。我辩解道：“还不是因为你们都不给我捐款，害我没法雇佣到优秀的程序员，所以漏洞一直存在，代码只 能那么烂。”我如果真敢这么说，以后就别再开源圈子里混了。但是，破桥的观点，本质上就是这种推卸责任的逻辑。这就是圈子外的人，常见的想当然了！

在开源圈子里，正确的回复应该如何呢？骂我的代码烂，没问题！要么给我贡献代码，要么给我提issue，要么自己fork一个版本自己玩。给钱当然 也很好，但是那个不是关键。帮助一个开源项目越来越好的根本，是一个一个的优秀patch，除此而外，全是间接贡献。钱是最间接的。

而且这种逻辑，对于那些从来没有收到过捐款，全部是由自愿者业余贡献，但是却非常优秀的开源项目。是非常不公平的！

常见的故事应该是：一个开源项目，因为贡献者越来越多，质量越来越好，用户越来越多，才会有商业与个人的捐助出现。如果一个开源项目，在走下坡路，质量越来越差，捐助越来越少，那首先应该反省的，也是开源项目的开发者与管理者自己，而不是倒果为因，推卸责任。

以上，是我对破桥文章的一点看法。总结来说，我对与OpenSSL的批评，要远大于同情。