那些年被追捧的O2O公司，你们还好么？

        前几天，一条关于叮咚小区资金链断裂的新闻在朋友圈被疯狂转发。这家由上海知名母婴社区丫丫网创办的主打社区 O2O 的项目，曾经高调宣布天使融资 1 亿元 RMB，之后我们频繁的在地铁看到他们的广告。而随之而来的用户，对其几乎差到极致的产品设计和用户门槛设置都无力吐槽；也让我们这些评论家们不禁唏嘘 “这拿了一亿的产品也太烂了点……”。虽然后来叮咚小区官方澄清了所谓的“资金断裂”传闻，但明眼人都看得出来，这个项目现在活得并不好。

        相对于叮咚小区的高调，这一轮从 2012 年开始兴起的所谓 O2O 概念热潮中的公司或多或少已经发展了一段时间，他们中的“佼佼者”可能已经融资N轮，估值N亿美金，并且成为各自细分领域的龙头老大，但更多的企业似乎在 一波又一波的讨论中慢慢淡出了我们的视野。当然从创业成功率的角度看这也是正常的，最为痛苦得或许只有我们这些 VC 了。

        那么从整体角度出发，到底我们该如何看待 O2O 类公司的发展呢？我的核心观点有三个：

        1、多用“交易”的角度去看待这类公司；

        2、初期这类公司可能都是“慢”的；

        3、小范围模式走通的优先级要远远高于所谓的覆盖量；

        “交易”

        今天这个时点优秀的 O2O 类公司其实都是在做“交易”，用交易的角度看 O2O 公司更容易分辨什么方向在现在这个时点相对更容易发展起来；不同类别公司之间的区别都可以用诸如平台方的参与程度、职责边界、毛利水平等看上去“简单粗 暴”的指标来衡量。而同时我们也容易比较出同类目下不同 O2O 公司的差异，比如/用户哪里来，获取成本如何？交易物/服务谁来提供，获取成本如何?交易最后实现的成本/难易度/时间长度是怎么样的？交易频率是怎么样 的？交易额度是怎么样的？

        而所有的这些考核指标其实在每个人心中的得分都不同，那么最后选择看好谁，不看好谁也就是所谓的“眼光”和“判断”了。

        “慢”

        由于 O2O 类企业在初期需要和已有的线下行业发生比较大的“交集”，很难有项目第一天就会找到那跟“一针扎破天”的“针”，所以尝试各种可能的突破点和切入方式是各 种 O2O 类公司在发展初期都极为常见的运营方式。当然也有项目从初始就把所有的环节都揽在自己身上，那么这类项目就必然要选择一个“小”行业作为切入，比如最近非 常多的用互联网思维卖小龙虾的项目。

        小范围模式走通

        沿袭“慢”的逻辑，在初期摸索的过程中 O2O 类项目一般会积累用户和商户（或者平台本身就是商户的“变种”）；优秀的 O2O 项目会在某个时点找到模式走通的“最短路径”，而所谓的走通是通过并不大的用户覆盖和商户数量，在小范围内的走通之后迅速把模式放大到更大的范围中。在初 期就力图大面积用户覆盖和商户覆盖的项目往往都较难执行，比如前面提及的叮咚小区。而从交易的角度衡量就是即便你有了一定量的用户，也有了一定量的你希望 在你平台上的商家，但因为匹配很难，所以交易的成功率极低，平台的价值就没有了。

        当然以上所有的内容都是“纸上谈兵”，对于任何一个 O2O 类的创业者而言，他们需要考虑的事情比我上面罗列的要多得多，这其实也是为什么今天这个时点一旦这类项目有一定的执行效果（即我前面所说的在小范围内模式跑通），VC 就会蜂拥而至的重要原因。