用Unix的设计思想来应对多变的需求
fmms 13年前
<p> 之前，@<a title="风枫峰" href="/misc/goto?guid=4958337276751678145" target="_blank">风枫峰</a> 在“<a title="这到底是谁之错？" href="/misc/goto?guid=4958338851884315286" target="_blank">这是谁的错？</a>”中说过开发团队对需求来者不拒，而@<a title="weidagang" href="/misc/goto?guid=4958338852686451402" target="_blank">weidagang</a> 也在“<a title="需求变化与 IoC" href="/misc/goto?guid=4958338853477255901" target="_blank">需求变更和 IoC</a>” 中说过用 IoC 来最大程度地解决需求变更。今天我也想从 Unix 设计思想的角度来说说什么是好的软件设计，什么样的设计可以把需求变更对开发的影响降低。（<strong>注意</strong>：这并不能解决用户或是 PM 的无理需求，面对无理需求，需要仔细分析需求，而用技术的手段无法搞定这个事，但是可以减轻需求变更带来的痛苦）</p> <p> 我曾经在<a href="/misc/goto?guid=4958338854266348826" target="_blank">《Unix 传奇》的下篇</a>中写过一些 Unix 的设计哲学和思想（这里重点推荐大家看一下《<em><a href="/misc/goto?guid=4958185580572196935" target="_blank">The Art of Unix Programming</a></em>》，我推荐过多次了），以前也发过一篇“<a title="一些软件设计的原则" href="/misc/goto?guid=4958338855804695985" target="_blank">一些软件设计的原则</a>”，不过，这些东西都太多了，记不住。其实，这么多年来，我的经验告诉我，<strong>无论是 Unix 设计，还是面向对象设计，还是别的什么如 SOA，ECB，消息，事件，MVC，网络七层模型，数据库设计，等等，他们都在干三件事——解耦，解耦，还是解耦！</strong>所谓解耦，就是让程序员的模块和模块间尽量少地依赖起来。</p> <p style="text-align:center;"><img style="width:524px;height:202px;" title="Unix" alt="用Unix的设计思想来应对多变的需求" src="https://simg.open-open.com/show/61c472ea5854c9e8462d35718e35237e.jpg" /></p> <p> <strong>现实当中的例子</strong></p> <p> 让我先举几个现实生活中的例子：</p> <p> 1、现实社会中，制造灯具的工厂完全不关心制造灯饰的工厂，制造灯饰的工厂完全不关心制造灯具的工厂，但是，灯具和灯饰可以很完美地组合成用记所喜欢的样子（这和@<a title="weidagang" href="/misc/goto?guid=4958338852686451402" target="_blank">weidagang</a> 在“<a title="需求变化与 IoC" href="/misc/goto?guid=4958338853477255901" target="_blank">需求变更和 IoC</a>”说到的那个 PC 的例子相仿）。他们是怎么做到的？</p> <p> 2、互联网上，做网站的人完全不用关心用户在用什么样的操作系统，什么样的浏览器，反过来，上网的人也不关心做网站的人在用什么的技术开发网站。但是大家在完全不关心对方的情况下，可以很正常地协同工作在一起。为什么？</p> <p> 这样的例子太多了。为什么可以做成这样呢？因为大家依赖的是一个接口，灯具和灯饰并不互相依赖，他们依赖的是一个接口，做网站的人和浏览网站的人依赖的还是接口——HTTP 协议。这就是面向对象的核心思想——依赖于接口而不是实现，这就是触耦。<strong>当你看过这两个例子以后，我希望你以后设计的软件至少不能比我们现实社会中的这些方法要差</strong>。不然，你就是在让社会倒退了，呵呵。</p> <p> 你会说，这和 Unix，和应对需求变化有什么关系？好让我们再来看一下 Unix 的设计。</p> <p> <strong>Unix 设计的例子</strong></p> <p> 下面是几个 Unix 下的例子：</p> <p> 1、Unix 下，所有的硬件都可以通过文件的方式存取。其统统在/dev 下。于是，软件和硬件的耦合被解开了，操作系统只需要把硬件统统变成文件，而程序只需要使用三个东西，一个是 fd，一个是 read ()，一个是 write ()，就可以来操作任意的硬件了，这就是抽象，简单到不行。</p> <p> 2、Unix 下，所有的命令都可以用管道串起来（管道绝对是个伟大的发明），这样，所有的命令间的交互全部解耦到只依赖于 STD_IN, STD_OUT 设备上。最酷的是，用户可以使用管道任意地拼装那些命令，以完成各式各样的功能。管道这个设计思想可以映射为今天的 Web Service，你可以任意地拼装各种 Web Service。</p> <p> 看到这里，你会发现，这还是解耦，本质上来说，也是一种依赖倒置——OOD 的精髓。但是，Unix 还不仅仅是这些。我们再来看几个例子：</p> <p> 1、Unix 下，软件都是绿色地安装。在 iOS 上更明显——各个程序间基本上互不干扰，这个程序产生的垃圾文件不会影响到另一个程序。你删到一个程序不会让另一个程序不举，各是各的空间。你可以删除这些程序，只要把内核心留着，系统照样可以启动。</p> <p> 2、Unix 下，你可以通过设置一些环境变量，让多种环境同时存在，比如：某个 LAMP 用的是 Apache 2.0, Mysql 4.0, PHP 4.0，某个 LAMP 用的是 Apache 2.2, Mysql 5.0，PHP5.3，你不但可以方便地在系统中切换这两个环境，你甚至还可以同时启动他们。</p> <p> 3、Unix 下，你可以随意地替换你想要的程序。比如，你不喜欢 bash，你可以替换成 ksh/csh 等，你不喜欢awk，你可以替换成 gawk，所有的东西都像零件一样，你不喜欢什么，你就可以替换什么。</p> <p> 这三个例子告诉了我们——<strong>当你把你的软件设计地耦合度非常地低时，你可以随意地组合，随意地安排你的系统</strong>。想当的灵活，灵活到 Windows 到今天都学不会。</p> <p> <strong>应对需求变化</strong></p> <p> 看到这里，你可能明白我想说的是什么了，你可能开始觉得怎么样的系统设计会更有效了。如果你还记得《<a title="SteveY 对 Amazon 和 Google 平台的长篇大论" href="/misc/goto?guid=4958338858056821224" target="_blank">Steve Y 对平台的长篇大论</a>》，你就会知道我想说什么了。是的，我想说的就是，<strong>当你真正了解了 Unix 的设计思想后，你会觉得今天的这些东西都是对 Unix 设计思想的一种传承或是变种</strong>。这种东西就是：</p> <p> 1）<strong>解耦，解耦，解耦</strong>。尽量地让你的模块不要在实现上耦合，而是耦合某个规范，某个标准。</p> <p> 2）<strong>KISS，KISS，KISS</strong>。要做到高度解耦，你的模块就一定要很简单，当然不是说简单到只有几行代码，而是简单到只干一件事，并把这件事干到极致。然后通过某个标准拼装起来。</p> <p> 3）<strong>拼装，拼装，拼装。</strong>我想不起来是谁说的了，这句话是这样的，当我想用一个模块的时候，我直接调用就好 了，没有必要像C或 Java 一样，还要编译。是的，拼装需要一个框架，需要一种标准协议，然后让所有的系统都耦合在这种规范上，各自独立运行，就像一个机器上的各个部件一样，当我觉 得这个部件不爽，换了就是了。（例如，当我们在尝试不同的算法的时候）</p> <p> 想想建材和家俱市场，无论用户过来想装修什么，我都可以满足用户的不同需求，只要你是和家装相关，我基本上都能满足你，不是吗？无论你怎么变，只要不变态，我基本上都可以满足你。这就是解耦，拼装带来的好处。</p> <p> 你可能会说我说得太简单了，另一方面，你可能觉得有一些系统这样做没必要，我承认，不过，你可以有选择的或多或少地试试。（其实，我相信你已经在不自觉得或多或少地使用这种方式开发软件了）</p> <div id="come_from"> 来自: <a id="link_source2" href="/misc/goto?guid=4958338858844350993" target="_blank">coolshell.cn</a> </div>