三个案例看Nginx配置安全

   <p>之前在Sec-News中推荐了一个开源程序 <a href="/misc/goto?guid=4959749667589734929" rel="nofollow,noindex">https://github.com/yandex/gixy</a> ，作用是来检测Nginx配置文件中存在的问题。正好Pwnhub上周的比赛也出现了一道题，包含由Nginx配置错误导致的漏洞。</p>    <p>所以我挑选我觉得比较有趣，而且很有可能犯错误的三个典型案例，来说说Nginx配置文件的安全。</p>    <p>另外，本文所涉及的三个案例，均已上线到Vulhub（ <a href="/misc/goto?guid=4959749667672993896" rel="nofollow,noindex">https://github.com/phith0n/vulhub/tree/master/nginx/insecure-configuration</a> ），阅读本文的同时可以自己动手测试。</p>    <h2>$uri 导致的CRLF注入漏洞</h2>    <p>下面两种情景十分常见：</p>    <ol>     <li>用户访问 http://example.com/aabbcc ，自动跳转到 https://example.com/aabbcc</li>     <li>用户访问 http://example.com/aabbcc ，自动跳转到 http://www.example.com/aabbcc</li>    </ol>    <p>比如我的博客，访问 http://www.leavesongs.com/other/tinger.html ，将会301跳转到 https://www.leavesongs.com/other/tinger.html 。随着现在https的普及，很多站点都强制使用https访问，这样的跳转非常常见。</p>    <p>第二个场景主要是为了统一用户访问的域名，更加有益于SEO优化。</p>    <p>在跳转的过程中，我们需要保证用户访问的页面不变，所以需要从Nginx获取用户请求的文件路径。查看Nginx文档，可以发现有三个表示uri的变量：</p>    <ol>     <li>$uri</li>     <li>$document_uri</li>     <li>$request_uri</li>    </ol>    <p>解释一下，1和2表示的是解码以后的请求路径，不带参数；3表示的是完整的URI（没有解码）。那么，如果运维配置了下列的代码：</p>    <pre>  location / {      return 302 https://$host$uri;  }</pre>    <p>因为 $uri 是解码以后的请求路径，所以可能就会包含换行符，也就造成了一个CRLF注入漏洞。（关于CRLF注入漏洞，可以参考我的老文章 <a href="/misc/goto?guid=4959749667762848089" rel="nofollow,noindex">https://www.leavesongs.com/PENETRATION/Sina-CRLF-Injection.html</a> ）</p>    <p>这个CRLF注入漏洞可以导致会话固定漏洞、设置Cookie引发的CSRF漏洞或者XSS漏洞。其中，我们通过注入两个 \r\n 即可控制HTTP体进行XSS，但因为浏览器认为这是一个300跳转，所以并不会显示我们注入的内容。</p>    <p>这个情况下，我们可以利用一些技巧：比如使用CSP头来iframe的地址，这样浏览器就不会跳转，进而执行我们插入的HTML：</p>    <p><img src="https://simg.open-open.com/show/c60140fe0769806b0e04d598ecdea700.jpg"></p>    <p>关于上述利用方法，可以参考我的另一篇文章《 <a href="/misc/goto?guid=4959749667843931950" rel="nofollow,noindex">Bottle HTTP 头注入漏洞探究</a> 》。</p>    <p>如何修复这个CRLF漏洞？正确的做法应该是如下：</p>    <pre>  location / {      return 302 https://$host$request_uri;  }</pre>    <p>另外，由 $uri 导致的CRLF注入漏洞不仅可能出现在上述两个场景中，理论上，只要是可以设置HTTP头的场景都会出现这个问题。</p>    <p>这个常见于Nginx做反向代理的情况，动态的部分被proxy_pass传递给后端端口，而静态文件需要Nginx来处理。</p>    <p>假设静态文件存储在/home/目录下，而该目录在url中名字为files，那么就需要用alias设置目录的别名：</p>    <pre>  location /files {      alias /home/;  }</pre>    <p>此时，访问 http://example.com/files/readme.txt ，就可以获取 /home/readme.txt 文件。</p>    <p>但我们注意到，url上 /files 没有加后缀 / ，而alias设置的 /home/ 是有后缀 / 的，这个 / 就导致我们可以从 /home/ 目录穿越到他的上层目录：</p>    <p><img src="https://simg.open-open.com/show/462a20efa8bafd1501fcc03621b4a48e.jpg"></p>    <p>进而我们获得了一个任意文件下载漏洞。</p>    <p>这个有趣的漏洞出现在了Pwnhub上一期比赛《 <a href="/misc/goto?guid=4959749667916656780" rel="nofollow,noindex">寻找 SNH48</a> 》中，@Ricter师傅的题目。</p>    <p>如何解决这个漏洞？只需要保证location和alias的值都有后缀 / 或都没有这个后缀。</p>    <p>众所周知，Nginx的配置文件分为Server、Location、If等一些配置块，并且存在包含关系，和编程语言比较类似。如果在外层配置的一些选项，是可以被继承到内层的。</p>    <p>但这里的继承也有一些特性，比如add_header，子块中配置后将会覆盖父块中的add_header添加的 <strong>所有</strong> HTTP头，造成一些安全隐患。</p>    <p>如下列代码，Server块添加了CSP头：</p>    <pre>  server {      ...      add_header Content-Security-Policy "default-src 'self'";      add_header X-Frame-Options DENY;        location = /test1 {          rewrite ^(.*)$ /xss.html break;      }        location = /test2 {          add_header X-Content-Type-Options nosniff;          rewrite ^(.*)$ /xss.html break;      }  }</pre>    <p>但/test2的location中又添加了X-Content-Type-Options头，导致父块中的add_header全部失效：</p>    <p><img src="https://simg.open-open.com/show/51a2d313019dda57a1d0941ee5cd7d09.jpg"></p>    <p>此时，test2的csp就完全失效了，我们成功触发XSS：</p>    <p><img src="https://simg.open-open.com/show/055abf1fcb8f4c23b73de4c5e3067b0d.jpg"></p>    <p>Nginx配置文件造成的漏洞绝不止这三种，比如之前特别火的解析漏洞（ <a href="/misc/goto?guid=4959749668005999842" rel="nofollow,noindex">https://github.com/phith0n/vulhub/tree/master/nginx_parsing_vulnerability</a> ），也和Nginx的配置有一定关系。</p>    <p>解决这类漏洞，最根本的方法是仔细阅读官方文档，文档里说明了很多配置文件错误和正确的用法。最忌去百度网上的一些解决方法，很多错误就是一传十十传百，最后流传开来的。</p>    <p>另外，本文开头提到的工具gixy，我们也可以利用起来，网站上线前进行一下扫描，也许就能发现一些可能存在的问题。</p>    <p> </p>    <p>来自：https://www.leavesongs.com/PENETRATION/nginx-insecure-configuration.html</p>    <p> </p>