Objective-C 数组遍历的性能及原理
fp_hvey
8年前
<p>数组的遍历，这个话题貌似没什么好探究的，该怎么遍历就怎么遍历呗！但是如果要回答这些问题:</p> <p><em>OC数组有哪几种遍历方式?</em></p> <p><em>哪种方式效率最高?为什么?</em></p> <p><em>各种遍历方式的内部实现是怎么样的?</em></p> <p><em>NS(Mutable)Array的内部结构是怎么样的?</em></p> <p>我觉得还是需要探究一下.</p> <h2>一.OC数组的类体系</h2> <p>当我们创建一个NSArray对象时，实际上得到的是NSArray的子类 __NSArrayI 对象.同样的,我们创建 NSMutableArray 对象，得到的同样是其子类 __NSArrayM 对象.有趣的是,当我们创建只有一个对象的 NSArray 时，得到的是 __NSSingleObjectArrayI 类对象.</p> <p>__NSArrayI 和 __NSArrayM , __NSSingleObjectArrayI 为框架隐藏的类.</p> <p>OC数组的类体系如下:</p> <p><img src="https://simg.open-open.com/show/a7c6e0ae38d672920ddeb3d6519041c8.png"></p> <p>通过NSArray和NSMutableArray接口，返回的却是子类对象，怎么做到的?</p> <p>先介绍另一个私有类: __NSPlaceholderArray ,和两个此类的全局变量 ___immutablePlaceholderArray , ___mutablePlaceholderArray 。 __NSPlaceholderArray 从类命名上看，它只是用来占位的，具体怎么占位法稍后讨论,有个重要特点是， __NSPlaceholderArray 实现了和 NSArray , NSMutableArray 一摸一样的初始化方法,如 initWithObjects:count: , initWithCapacity: 等.</p> <p>介绍完 __NSPlaceholderArray 后，这个机制可以总结为以下两个大步骤:</p> <p>(1).NSArray重写了 + (id)allocWithZone:(struct _NSZone *)zone 方法,在方法内部,如果调用类为 NSArray 则直接返回全局变量 ___immutablePlaceholderArray ，如果调用类为 NSMUtableArray 则直接返回全局变量 ___mutablePlaceholderArray 。</p> <p>也就是调用 [NSArray alloc] 或者 [NSMUtableArray alloc] 得到的仅仅是两个占位指针，类型为 __NSPlaceholderArray .</p> <p>（2).在调用了 alloc 的基础上，不论是 NSArray 或 NSMutableArray 都必定要继续调用某个 initXXX 方法,而实际上调用的是 __NSPlaceholderArray 的 initXXX .在这个 initXXX 方法内部,如果 self == ___immutablePlaceholderArray 就会重新构造并返回 __NSArrayI 对象,如果 self == ___mutablePlaceholderArray 就会重新构造并返回 _NSArrayM 对象.</p> <p>总结来说，对于 NSArray 和 NSMutableArray ， alloc 时拿到的仅仅是个占位对象， init 后才得到真实的子类对象.</p> <p>接下来清点一下几种遍历方式:</p> <h2>二.OC数组遍历的几种方式</h2> <p>1.for 循环</p> <pre> <code class="language-objectivec">for (NSUInteger i = 0; i < array.count; ++i) { object = array[i]; }</code></pre> <p>array[i] 会被编译器转化为对 - (ObjectType)objectAtIndexedSubscript:(NSUInteger)index 的调用，此方法内部调用的就是 - (ObjectType)objectAtIndex:(NSUInteger)index 方法.</p> <p>2.for in</p> <pre> <code class="language-objectivec">for (id obj in array) { xxx }</code></pre> <p>文章稍后会讨论到for in的内部实现</p> <p>3.enumerateObjectsUsingBlock</p> <p>通过block回调顺序遍历:</p> <pre> <code class="language-objectivec">[array enumerateObjectsUsingBlock:^(id _Nonnull obj, NSUInteger idx, BOOL * _Nonnull stop) { xxx }];</code></pre> <p>4.enumerateObjectsWithOptions:usingBlock:</p> <p>通过block回调，在子线程中遍历，对象的回调次序是乱序的,而且调用线程会等待该遍历过程完成:</p> <pre> <code class="language-objectivec">[array enumerateObjectsWithOptions:NSEnumerationConcurrent usingBlock:^(id _Nonnull obj, NSUInteger idx, BOOL * _Nonnull stop) { xxx }];</code></pre> <p>通过block回调，在主线程中逆序遍历:</p> <pre> <code class="language-objectivec">[array enumerateObjectsWithOptions:NSEnumerationReverse usingBlock:^(id _Nonnull obj, NSUInteger idx, BOOL * _Nonnull stop) { xxx }];</code></pre> <p>5.objectEnumerator/reverseObjectEnumerator</p> <p>通过Enumerator顺序遍历:</p> <pre> <code class="language-objectivec">NSEnumerator *enumerator = array.objectEnumerator; while((object = enumerator.nextObject)) { xxx }</code></pre> <p>通过ReverseEnumerator逆序遍历:</p> <pre> <code class="language-objectivec">NSEnumerator *enumerator = array.reverseObjectEnumerator; while((object = enumerator.nextObject)) { xxx }</code></pre> <p>6.enumerateObjectsAtIndexes:options:usingBlock:</p> <p>通过block回调，在子线程中对指定IndexSet遍历，对象的回调次序是乱序的,而且调用线程会等待该遍历过程完成:</p> <pre> <code class="language-objectivec">[array enumerateObjectsAtIndexes:[NSIndexSet xxx] options:NSEnumerationConcurrent usingBlock:^(id _Nonnull obj, NSUInteger idx, BOOL * _Nonnull stop) { xxx }];</code></pre> <p>通过block回调，在主线程中对指定IndexSet逆序遍历：</p> <pre> <code class="language-objectivec">[array enumerateObjectsAtIndexes:[NSIndexSet xxx] options:NSEnumerationReverse usingBlock:^(id _Nonnull obj, NSUInteger idx, BOOL * _Nonnull stop) { xxx }];</code></pre> <h2>三.性能比较</h2> <p>以100为步长,构造对象数目在0-100万之间的 NSArray , 分别用上述的遍历方式进行遍历并计时(单位us)，而且在每一次遍历中，仅仅只是得到对象，没有其他任何输入输出，计算之类的干扰操作。每种遍历方式采集得1万组数据,得到如下的性能对比结果:</p> <p><img src="https://simg.open-open.com/show/6c13bfedd93e60d831ade36e5c736aca.png"></p> <p>横轴为遍历的对象数目,纵轴为耗时,单位us.</p> <p>从图中看出，在对象数目很小的时候，各种方式的性能差别微乎其微。随着对象数目的增大， 性能差异才体现出来.</p> <p>其中 for in 的耗时一直都是最低的，当对象数高达100万的时候， for in 耗时也没有超过5ms.</p> <p>其次是for循环耗时较低.</p> <p>反而，直觉上应该非常快速的多线程遍历方式:</p> <pre> <code class="language-objectivec">[array enumerateObjectsWithOptions:NSEnumerationConcurrent usingBlock:^(id _Nonnull obj, NSUInteger idx, BOOL * _Nonnull stop) { xxx }];</code></pre> <p>却是性能最差的。</p> <p>enumerateObjectsUsingBlock : 和 reverseObjectEnumerator 的遍历性能非常相近.</p> <p>为什么会有这样的结果，文章稍后会从各种遍历的内部实现来分析原因。</p> <h2>四.OC数组的内部结构</h2> <p>NSArray 和 NSMutableArray 都没有定义实例变量，只是定义和实现了接口,且对内部数据操作的接口都是在各个子类中实现的.所以真正需要了解的是子类结构,了解了 __NSArrayI 就相当于了解 NSArray ,了解了 __NSArrayM 就相当于了解 NSMutableArray .</p> <p>1. __NSArrayI</p> <p>__NSArrayI的结构定义为:</p> <pre> <code class="language-objectivec">@interface __NSArrayI : NSArray { NSUInteger _used; id _list[0]; } @end</code></pre> <p>_used 是数组的元素个数,调用 [array count] 时，返回的就是 _used 的值。</p> <p>id _list[0] 是数组内部实际存储对象的数组,但为何定义为0长度呢？这里有一篇关于0长度数组的文章: <a href="/misc/goto?guid=4959740273001297911" rel="nofollow,noindex">http://blog.csdn.net/zhaqiwen/article/details/7904515</a></p> <p>这里我们可以把 id _list[0] 当作 id *_list 来用，即一个存储 id 对象的 buff .</p> <p>由于 __NSArrayI 的不可变,所以 _list 一旦分配，释放之前都不会再有移动删除操作了，只有获取对象一种操作.因此 __NSArrayI 的实现并不复杂.</p> <p>2. __NSSingleObjectArrayI</p> <p>__NSSingleObjectArrayI的结构定义为:</p> <pre> <code class="language-objectivec">@interface __NSSingleObjectArrayI : NSArray { id object; } @end</code></pre> <p>因为只有在"创建只包含一个对象的不可变数组"时,才会得到 __NSSingleObjectArrayI 对象，所以其内部结构更加简单，一个 object 足矣.</p> <p>3. __NSArrayM</p> <p>__NSArrayM的结构定义为:</p> <pre> <code class="language-objectivec">@interface __NSArrayM : NSMutableArray { NSUInteger _used; NSUInteger _offset; int _size:28; int _unused:4; uint32_t _mutations; id *_list; } @end</code></pre> <p>__NSArrayM 稍微复杂一些，但是同样的，它的内部对象数组也是一块连续内存 id* _list ，正如 __NSArrayI 的 id _list[0] 一样</p> <p>_used :当前对象数目</p> <p>_offset :实际对象数组的起始偏移,这个字段的用处稍后会讨论</p> <p>_size :已分配的 _list 大小(能存储的对象个数，不是字节数)</p> <p>_mutations ：修改标记，每次对 __NSArrayM 的修改操作都会使 _mutations 加1,“ *** Collection <__NSArrayM: 0x1002076b0> was mutated while being enumerated. ”这个异常就是通过对 _mutations 的识别来引发的</p> <p>id *_list 是个循环数组.并且在增删操作时会动态地重新分配以符合当前的存储需求.以一个初始包含5个对象,总大小 _size 为6的 _list 为例:</p> <p>_offset = 0 , _used = 5 , _size=6</p> <p><img src="https://simg.open-open.com/show/15082a40425826fb02723ea877afc439.png"></p> <p>在末端追加3个对象后:</p> <p>_offset = 0 , _used = 8 , _size=8</p> <p>_list 已重新分配</p> <p><img src="https://simg.open-open.com/show/8d3afabfbfcb7071128e606cbe16a702.png"></p> <p>删除对象A:</p> <p>_offset = 1 , _used = 7 , _size=8</p> <p><img src="https://simg.open-open.com/show/747b3046a6f3b1b0f327464a1fe7a877.png"></p> <p>删除对象E:</p> <p>_offset = 2 , _used = 6 , _size=8</p> <p>B,C往后移动了，E的空缺被填补</p> <p><img src="https://simg.open-open.com/show/91a4136c54abfb9d8f8ff242fa3d97ba.png"></p> <p>在末端追加两个对象:</p> <p>_offset = 2 , _used = 8 , _size=8</p> <p>_list 足够存储新加入的两个对象，因此没有重新分配，而是将两个新对象存储到了 _list 起始端</p> <p><img src="https://simg.open-open.com/show/ed2c7ea998a29c078a1149034621131c.png"></p> <p>因此可见, __NSArrayM 的 _list 是个循环数组,它的起始由 _offset 标识.</p> <h2>五.各种遍历的内部实现</h2> <p>1.快速枚举</p> <p>前面并没有说过快速枚举这个词，怎么这里突然蹦出来了，实际上for in就是基于快速枚举实现的，但是先不讨论for in,先认识一个协议: NSFastEnumeration ，它的定义在 Foundation 框架的 NSFastEnumeration .h 头文件中:</p> <pre> <code class="language-objectivec">@protocol NSFastEnumeration - (NSUInteger)countByEnumeratingWithState:(NSFastEnumerationState *)state objects:(id __unsafe_unretained _Nullable [_Nonnull])buffer count:(NSUInteger)len; @end</code></pre> <p>NSFastEnumerationState 定义:</p> <pre> <code class="language-objectivec">typedef struct { unsigned long state; id __unsafe_unretained _Nullable * _Nullable itemsPtr; unsigned long * _Nullable mutationsPtr; unsigned long extra[5]; } NSFastEnumerationState;</code></pre> <p>看了这些定义和苹果文档，我也不知道究竟怎么用这个方法，它怎么就叫快速枚举了呢,除非知道它的实现细节，否则用的时候疑惑太多了.因此我们就先不管怎么用，而是来看看它的实现细节.</p> <p>__NSArrayI , __NSArrayM , __NSSingleObjectArrayI 都实现了 NSFastEnumeration 协议.</p> <p>(1) __NSArrayI的实现:</p> <p>根据汇编反写可以得到:</p> <pre> <code class="language-objectivec">- (NSUInteger)countByEnumeratingWithState:(NSFastEnumerationState *)state objects:(id __unsafe_unretained _Nullable [_Nonnull])buffer count:(NSUInteger)len { if (!buffer && len > 0) { CFStringRef errorString = CFStringCreateWithFormat(kCFAllocatorSystemDefault, NULL, CFSTR("*** %s: pointer to objects array is NULL but length is %lu"), "-[__NSArrayI countByEnumeratingWithState:objects:count:]",(unsigned long)len); CFAutorelease(errorString); [[NSException exceptionWithName:NSInvalidArgumentException reason:(__bridge NSString *)errorString userInfo:nil] raise]; } if (len >= 0x40000000) { CFStringRef errorString = CFStringCreateWithFormat(kCFAllocatorSystemDefault, NULL, CFSTR("*** %s: count (%lu) of objects array is ridiculous"), "-[__NSArrayI countByEnumeratingWithState:objects:count:]",(unsigned long)len); CFAutorelease(errorString); [[NSException exceptionWithName:NSInvalidArgumentException reason:(__bridge NSString *)errorString userInfo:nil] raise]; } static const unsigned long mu = 0x01000000; if (state->state == 0) { state->mutationsPtr = μ state->state = ~0; state->itemsPtr = _list; return _used; } return 0; }</code></pre> <p>可见在 __NSArrayI 对这个方法的实现中,主要做的事就是把 __NSArrayI 的内部数组 _list 赋给 state->itemsPtr ,并返回 _used 即数组大小. state->mutationsPtr 指向一个局部静态变量, state->state 看起来是一个标志，如果再次用同一个 state 调用这个方法就直接返回0了.</p> <p>至于传入的 buffer , len 仅仅只是用来判断了一下参数合理性。</p> <p>看来有点明白快速枚举的意思了，这一下就把全部对象获取到了，而且在一个c数组里，之后要获得哪个位置的对象都可以快速寻址到,调用方通过 state->itemsPtr 来访问这个数组,通过返回值来确定数组里对象数目.</p> <p>例如遍历一个 NSArray 可以这样:</p> <pre> <code class="language-objectivec">NSFastEnumerationState state = {0}; NSArray *array = @[@1,@2,@3]; id buffer[2]; //buffer 实际上内部没有用上，但还是得传， 2表示我期望得到2个对象，实际上返回的是全部对象数3 NSUInteger n = [array countByEnumeratingWithState:&state objects:buffer count:2]; for (NSUInteger i=0; i<n; ++i) { NSLog(@"%@", (__bridge NSNumber *)state.itemsPtr[i]); }</code></pre> <p>看来之所以叫快速遍历，是因为这种方式直接从c数组里取对象，不用调用别的方法，所以快速.</p> <p>__NSSingleObjectArrayI 的实现也猜得出了，在此就不贴代码了.我们来看看 __NSArrayM 是怎么实现这个协议的.</p> <p>(2) __NSArrayM的实现:</p> <pre> <code class="language-objectivec">- (NSUInteger)countByEnumeratingWithState:(NSFastEnumerationState *)state objects:(id __unsafe_unretained _Nullable [_Nonnull])buffer count:(NSUInteger)len { if (!buffer && len > 0) { CFStringRef errorString = CFStringCreateWithFormat(kCFAllocatorSystemDefault, NULL, CFSTR("*** %s: pointer to objects array is NULL but length is %lu"), "-[__NSArrayI countByEnumeratingWithState:objects:count:]",(unsigned long)len); CFAutorelease(errorString); [[NSException exceptionWithName:NSInvalidArgumentException reason:(__bridge NSString *)errorString userInfo:nil] raise]; } if (len >= 0x40000000) { CFStringRef errorString = CFStringCreateWithFormat(kCFAllocatorSystemDefault, NULL, CFSTR("*** %s: count (%lu) of objects array is ridiculous"), "-[__NSArrayI countByEnumeratingWithState:objects:count:]",(unsigned long)len); CFAutorelease(errorString); [[NSException exceptionWithName:NSInvalidArgumentException reason:(__bridge NSString *)errorString userInfo:nil] raise]; } if (state->state != ~0) { if (state->state == 0) { state->mutationsPtr = &_mutations; //找到_list中元素起始的位置 state->itemsPtr = _list + _offset; if (_offset + _used <= _size) { //必定没有剩余元素 //标示遍历完成 state->state = ~0; return _used; } else { //有剩余元素（_list是个循环数组，剩余元素在_list从起始位置开始存储） //state->state存放剩余元素数目 state->state = _offset + _used - _size; //返回本次得到的元素数目 (总数 - 剩余) return _used - state->state; } } else { //得到剩余元素指针 state->itemsPtr = _list; unsigned long left = state->state; //标示遍历完成了 state->state = ~0; return left; } } return 0; }</code></pre> <p>从实现看出，对于 __NSArrayM ，用快速枚举的方式最多只要两次就可以获取全部元素. 如果 _list 还没有构成循环，那么第一次就获得了全部元素，跟 __NSArrayI 一样。但是如果 _list 构成了循环，那么就需要两次，第一次获取 _offset 到 _list 末端的元素,第二次获取存放在 _list 起始处的剩余元素.</p> <p>2.for in的实现</p> <p>如前面性能比较一节提到的，for in的性能是最好的，可以猜测for in基于应该就是刚刚讨论的快速枚举。</p> <p>如下代码:</p> <pre> <code class="language-objectivec">NSArray *arr = @[@1,@2,@3]; for (id obj in arr) { NSLog(@"obj = %@",obj); }</code></pre> <p>通过 clang -rewrite-objc main.m 命令看看编译器把for in变成了什么:</p> <pre> <code class="language-objectivec">//NSArray *arr = @[@1,@2,@3]; NSArray *arr = ((NSArray *(*)(Class, SEL, const ObjectType *, NSUInteger))(void *)objc_msgSend)(objc_getClass("NSArray"), sel_registerName("arrayWithObjects:count:"), (const id *)__NSContainer_literal(3U, ((NSNumber *(*)(Class, SEL, int))(void *)objc_msgSend)(objc_getClass("NSNumber"), sel_registerName("numberWithInt:"), 1), ((NSNumber *(*)(Class, SEL, int))(void *)objc_msgSend)(objc_getClass("NSNumber"), sel_registerName("numberWithInt:"), 2), ((NSNumber *(*)(Class, SEL, int))(void *)objc_msgSend)(objc_getClass("NSNumber"), sel_registerName("numberWithInt:"), 3)).arr, 3U); { //for (id obj in arr) obj的定义 id obj; //NSFastEnumerationState struct __objcFastEnumerationState enumState = { 0 }; //buffer id __rw_items[16]; id l_collection = (id) arr; //第一次遍历,调用countByEnumeratingWithState:objects:count:快速枚举方法 _WIN_NSUInteger limit = ((_WIN_NSUInteger (*) (id, SEL, struct __objcFastEnumerationState *, id *, _WIN_NSUInteger))(void *)objc_msgSend) ((id)l_collection, sel_registerName("countByEnumeratingWithState:objects:count:"), &enumState, (id *)__rw_items, (_WIN_NSUInteger)16); if (limit) { //保存初次得到的enumState.mutationsPtr的值 unsigned long startMutations = *enumState.mutationsPtr; do { unsigned long counter = 0; do { //在获取enumState.itemsPtr中每个元素前，都检查一遍enumState.mutationsPtr所指标志是否改变，改变则抛出异常 //对__NSArrayI，enumState.mutationsPtr指向一个静态局部变量，永远也不会抛异常 //对__NSArrayM，enumState.mutationsPtr指向_mutations变量, 每次增删操作后,_mutations会+1 if (startMutations != *enumState.mutationsPtr) objc_enumerationMutation(l_collection); //获取每一个obj obj = (id)enumState.itemsPtr[counter++]; { //NSLog(@"obj = %@",obj); NSLog((NSString *)&__NSConstantStringImpl__var_folders_rg_wm9xjmyn1kz01_pph_34xcqc0000gn_T_main_c95c5d_mi_8,obj); }; __continue_label_2: ; } while (counter < limit); //再一次遍历,获取剩余元素 } while ((limit = ((_WIN_NSUInteger (*) (id, SEL, struct __objcFastEnumerationState *, id *, _WIN_NSUInteger))(void *)objc_msgSend) ((id)l_collection, sel_registerName("countByEnumeratingWithState:objects:count:"), &enumState, (id *)__rw_items, (_WIN_NSUInteger)16))); //遍历完成 obj = ((id)0); __break_label_2: ; } //没有元素，空数组 else obj = ((id)0); }</code></pre> <p>可见，for in就是基于快速枚举实现的，编译器将for in转化为两层循环，外层调用快速枚举方法批量获取元素，内层通过c数组取得一批元素中的每一个，并且在每次获取元素前，检查是否对数组对象进行了变更操作，如果是，则抛出异常.</p> <p>3.enumerateObjectsUsingBlock:</p> <p>该方法在 NSArray 中实现，所有子类对象调用的都是这个实现</p> <pre> <code class="language-objectivec">- (void)enumerateObjectsUsingBlock:(void ( ^)(id obj, NSUInteger idx, BOOL *stop))block { if (!block) { CFStringRef errorString = CFStringCreateWithFormat(kCFAllocatorSystemDefault, NULL, CFSTR("*** %s: block cannot be nil"), "-[NSArray enumerateObjectsUsingBlock:]"); CFAutorelease(errorString); [[NSException exceptionWithName:NSInvalidArgumentException reason:(__bridge NSString *)errorString userInfo:nil] raise]; } [self enumerateObjectsWithOptions:0 usingBlock:block]; }</code></pre> <p>内部直接以 option = 0 调用了 enumerateObjectsWithOptions: usingBlock:</p> <p>4. enumerateObjectsWithOptions: usingBlock:</p> <p>(1) __NSArrayI 的实现</p> <pre> <code class="language-objectivec">- (void)enumerateObjectsWithOptions:(NSEnumerationOptions)opts usingBlock:(void (^)(id _Nonnull, NSUInteger, BOOL * _Nonnull))block { if (!block) { CFStringRef errorString = CFStringCreateWithFormat(kCFAllocatorSystemDefault, NULL, CFSTR("*** %s: block cannot be nil"), "-[__NSArrayI enumerateObjectsWithOptions:usingBlock:]"); CFAutorelease(errorString); [[NSException exceptionWithName:NSInvalidArgumentException reason:(__bridge NSString *)errorString userInfo:nil] raise]; } __block BOOL stoped = NO; void (^enumBlock)(NSUInteger idx) = ^(NSUInteger idx) { if(!stoped) { @autoreleasepool { block(_list[idx],idx,&stoped); } } }; if (opts == NSEnumerationConcurrent) { dispatch_apply(_used, dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_DEFAULT, 0), enumBlock); } else if(opts == NSEnumerationReverse) { for (NSUInteger idx = _used - 1; idx != (NSUInteger)-1 && !stoped; idx--) { enumBlock(idx); } } //opts == 0 else { if(_used > 0) { for (NSUInteger idx = 0; idx != _used - 1 && !stoped; idx++) { enumBlock(idx); } } } }</code></pre> <p>(1) __NSArrayM 的实现</p> <p>__NSArrayM 的实现唯一不同的是 enumBlock</p> <pre> <code class="language-objectivec">void (^enumBlock)(NSUInteger idx) = ^(NSUInteger idx) { if(!stoped) { @autoreleasepool { NSUInteger idx_ok = _offset + idx; //idx对应元素在_list起始处(循环部分) if (idx_ok >= _size) { idx_ok -= _size; } block(_list[idx_ok],idx,&stoped); } } };</code></pre> <p>5.objectEnumerator/reverseObjectEnumerator</p> <p>通过 array.objectEnumerator 得到的是一个 __NSFastEnumerationEnumerator 私有类对象,在这个 enumerator 对象上每次调用 - (id)nextObject 时，实际上内部每次都调用的是 array 的快速枚举方法：</p> <pre> <code class="language-objectivec">- (NSUInteger)countByEnumeratingWithState:(NSFastEnumerationState *)state objects:(id __unsafe_unretained _Nullable [_Nonnull])buffer count:(NSUInteger)len</code></pre> <p>只不过每次只获取并返回一个元素.</p> <p>而通过 array.reverseObjectEnumerator 得到的是一个 __NSArrayReverseEnumerator 私有类对象,在这个 enumerator 对象上每次调用 - (id)nextObject 时，内部直接调用是: objectAtIndex: 来返回对象.</p> <p>6.enumerateObjectsAtIndexes:options:usingBlock:</p> <p>由于时间关系后面再贴了.</p> <h2>6.总结</h2> <p>到此，应该可以回答文章开头提到的几个问题了.</p> <p>关于性能的差异：</p> <p>for in 之所以快，是因为它基于快速枚举，对 NSArray 只要一次快速枚举调用就可以获取到包含全部元素的c数组,对 NSMUtableArray 最多两次就可以全部获取。</p> <p>for 之所以比 for in 稍慢，仅仅是因为它函数调用开销的问题，相对于 for in 直接从c数组取每个元素的方式， for 靠的是每次调用 objectAtIndex: 。</p> <p>而 NSEnumerationConcurrent+Block 的方式耗时最大，我认为是因为它采用了多线程，就这个方法来讲，多线程的优势并不在于遍历有多快，而是在于它的回调在各个子线程，如果有 遍历+分别耗时计算 的场景，这个方法应该是最适合的,只是此处只测遍历速度，它光启动分发管理线程就耗时不少，所以性能落后了.</p> <p>希望通过此文能对你有帮助.</p> <p> </p> <p>来自：http://www.jianshu.com/p/66f8410c6bbc</p> <p> </p>